Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Verfasst am: 27.09.06, 22:15 Titel: Re: Mobilfunkfelder auf Zellen und Körpermoleküle
Für das Zustandekommen einer solchen nicht-thermischen Wechselwirkung müssten die biologischen, zellulären Strukturen in der Lage sein, aus den hochfrequenten Funkwellen die ebenfalls darin enthaltenen niederfrequenten Anteile ("Pulsanteile" zur Sprach- und Datenübertragung) effektiv herauszufiltern. Techniker und Biophysiker sprechen hier gleichermaßen von "Demodulation". Sie ist für Funkwellen im Mobilfunkbereich an biologischem Gewebe nach wie vor nicht bewiesen. Die hochfrequenten Funkwellen ("Trägerfrequenzen") allein können aus physikalischen Gründen keine nicht-thermischen Wirkungen im Gewebe auslösen.
um eine solche Behauptung aufzustellen braucht man ein entsprechendes intelligentes Publikum.
Seit ihrem Bestehen hat die FGF mehr als 10 Millionen Euro für über 80 Forschungsprojekte und Studien aufgebracht, wovon mehr als 6 Mio. Euro an Hochschulen zur Durchführung biologischer Experimente verwandt wurden.
Mitglieder der FGF sind Netzbetreiber, Hochschulen, Behörden und Firmen der Mobilfunkbranche.
die Wissenschaft auf der Suche nach dem Demodulator im Menschen. Kann es eigentlich noch schlimmer werden.
Das ist eine Art Kunstgriff, da man die wissenschaftlichen Ergebnisse kennt, die Schädigungen nachweisen, versucht
man zu sagen, "es kann ja gar nicht sein, weil diese Vorraussetzung nicht erfüllt ist."
Einerseits sagt man: "dass manche der vorgestellten nicht-thermischen Wirkmodelle zwar theoretisch denkbar sind"
und will sie kathegorisch ein paar Absätze später ausschließen.
Da man sich ständig in einem Schwebezustand befindet und keinen festen Standpunkt annehmen will, aus Angst
vor juristischen Folgen, kommt es zu solchen Schriftstücken. Man darf gespannt sein, was uns allen noch zugemutet wird
da man die wissenschaftlichen Ergebnisse kennt, die Schädigungen nachweisen..
tischbein
Das stimmt einfach nicht: Für mobilfunkbedingte Felder unterhalb der geltenden Grenzwerte sind keine (reproduzierbaren) Ergebnisse bekannt, die eine gesundheitliche Beeinträchtigung nahelegen würden.
Alle zunächst aufsehenerregenden Studienergebnisse (z.B. der TNO-Studie und der Reflex-Studie) konnten beim genaueren Hinsehen, d.h. bei Wiederholung des Versuchs in einem unabhängigen Labor, nicht reproduziert werden.
aufseheneregend ist nur mit welcher Dummheit man in der Nähe von Kinderköpfen Microwellensender aufstellen kann.
Der Versuch muß gewagt werden, ob nicht jeder Unsinn durch ständiges wiederholen endlich wahr wird.
Ich behaupte, das ich ein WLAN Access Point warnehmen kann, durch die elktromagnetischen Felder. Man kann mehrere gleiche Kisten nehmen, aus denen jeweils zwei Leitungen herausragen und nur in einer ist ein WLAN-Gerät enthalten. Vorausgesetzt die elektromagnetischen Felder der Umgebung ist sehr viel kleiner als von diesen Gerät so sage ich Ihnen in welcher Kiste der Access Point angeschlossen ist. Man schließt immer eine Kiste an und ich verweile für 20 Minuten in diesen Raum.
Wenn ich das nicht kann, so soll man mir eine Hand mit der Axt abtrennen. Wenn ich es kann soll man einen Ihrer Hände nehmen. Denken Sie daran, Sie haben einen Haufen aufrechter Gutachter und Oberlehrer hinter sich, ich nur meinen dummen niederträchtigen Organismus. Die Natur ist völlig undiplomatisch sie verfährt immer auf gleicher Weise. So etwas gewöhnliches wie der Mensch ist völlig belanglos. Wenn Sie damit einverstanden sind, werden wir es unter Zeugen machen. Wer schummelt soll seinen Kopf verlieren!
Für die Wahrheit haben sich Menschen verbrennen lassen. Sie gehören wohl auch zu der Sorte die meint, man könne alles machen wenn Gesetze nicht greifen.
Das mit den Grenzwerten mag jemanden, bei dem mit Endigung des Studiums jeder Lernvorgang abgeschlossen ist und der bis dahin nur von anderen nicht durch eigene Anschauung von der Natur gelernt hat einleuchten. Jedoch jemand der ganz unvoreingenommen ist und sich nie mit der Materie auseinandergesetzt hat wird fragen: "Hat man denn überhaupt jemals gesundheitliche Schädigungen durch EMF feststellen können?" D. h. bei Feldern, deren Stärke oberhalb der Grenzwerte liegen! Da es keine Vorgänge digitaler Art in der Natur gibt, d. h. oberhalb eines Wertes Schädigungen unterhalb keine Schädigungen. Solche abrupten Übergänge gibt es in der Mathematik und nicht in der Wirklichkeit. Dort sind die Übergänge fließend.
Wenn man allein mit der Erwärmung des Gewebes argumentiert, so ist es so als ob man behauptet, das Wasser im Kochtopf erwärmt sich bis Zuführung von 100W Leistung an der Herdplatte nicht, darüber jedoch wird Wasser aufgeheizt. Es ist für jeden, der sich nur etwas mit Naturwissenschaft beschäftigt klar, daß man allen mit den Grenzwerten eine Blindenkappe aufsetzen will.
Wenn Sie sagen "bei genauen hinsehen" wirft das wieder ein schlechtes Licht auf Sie. Denn Wissenschaftler haben die Eigenheit, daß sie genau hinsehen und alles genau wissen wollen. Bis natürlich auf die Sorte, die vor der Untersuchung schon wissen, wie das Ergebnis aussieht. Wenn man eine Untersuchung wiederholt, was eine gute Sache ist, dann muß man aber auch klar Stellung beziehen und das Ergebnis darlegen. Die Wissenschaft hat die Eigenschaften präzise und offen zu sein. Im Gegensatz dazu ist die Medizin ziemlich nebulös und unklar.
Was ist denn jetzt mit meinen Vorschlag? Sie können ja ein paar Oberlehrer um Beistand bitten. Bei denen die ich kenne, können Sie aber nur in Erfahrung bringen, wie schnell sie laufen können.
es ist natürlich ein erdrückender Beweiß, wenn man durch die Reaktion des eigenen Organismus elektromagnetische Felder warnehmen kann. Das würde jeden sogenannten Wissenschaftler, der behauptet elektromagnetische Felder (unterhalb des Grenzwertes) seien unschädlich, als einen Lügner und Verbrecher ausweisen. Wenn durch eine Untersuchung festgestellt wird, daß dunkle Flecken bei Handystrahlung auftreten, dann ist es so. Jetzt zu sagen wir brauchen jetzt aber das Urteil von 10 weiteren Oberlehrern um ein Urteil darüber zu fällen, so ist das eine Bevormundung. Man kann nicht der Meinung sein, das die Erdbeschleunigung 9,81 m/s/s beträgt, sondern es nur feststellen. Sagen jetzt die Oberlehrer die Erdbeschleunigung beträgt 0,1 m/s/s so halten das alle Mediziner für ein Gesetz, aber die Natur wird es nicht hören. Man kann aber sehr wohl der Meinung sein, das alle Menschen diese Flecken zu ertragen haben. Dann kann man aber auch es ganz unvoreingenommen so äußern.
Ihnen Herr Otto würde ich einmal raten, daß Sie Ihre Schuld begleichen und meinen Vorschlag annehmen. Sie können aber auch sagen, daß Sie es für richtig erhalten, daß Kinder Flecken im Gehirn bekommen.
Ich behaupte, das ich ein WLAN Access Point warnehmen kann, durch die elktromagnetischen Felder. Man kann mehrere gleiche Kisten nehmen, aus denen jeweils zwei Leitungen herausragen und nur in einer ist ein WLAN-Gerät enthalten. Vorausgesetzt die elektromagnetischen Felder der Umgebung ist sehr viel kleiner als von diesen Gerät so sage ich Ihnen in welcher Kiste der Access Point angeschlossen ist. Man schließt immer eine Kiste an und ich verweile für 20 Minuten in diesen Raum.
Wenn ich das nicht kann, so soll man mir eine Hand mit der Axt abtrennen. Wenn ich es kann soll man einen Ihrer Hände nehmen. Denken Sie daran, Sie haben einen Haufen aufrechter Gutachter und Oberlehrer hinter sich, ich nur meinen dummen niederträchtigen Organismus. Die Natur ist völlig undiplomatisch sie verfährt immer auf gleicher Weise. So etwas gewöhnliches wie der Mensch ist völlig belanglos. Wenn Sie damit einverstanden sind, werden wir es unter Zeugen machen. Wer schummelt soll seinen Kopf verlieren!
Ihnen Herr Otto würde ich einmal raten, daß Sie Ihre Schuld begleichen und meinen Vorschlag annehmen. Sie können aber auch sagen, daß Sie es für richtig erhalten, daß Kinder Flecken im Gehirn bekommen.
tischbein
Guten Tag,
mir ist - bei guter Kenntnis der EMF-Literatur - kein einziger nachgewiesener Fall von Elektrosensibilität bekannt - unterhalb der geltenden Grenzwerte, versteht sich. Ich bin mir ziemlich sicher, daß es dieses Phänomen einfach nicht gibt. Wenn ich Ihren Vorschlag annehmen würde, hätte ich Angst um Ihre Hand .
ABER:
Das BMU ist an Fällen von selbst berichteter Elektrosensibilität interessiert. Auf Wunsch kann ich Ihnen den namentlichen Ansprechpartner nennen.
wenn Sie sich so sicher sind, dann gehen Sie einfach auf den Vorschlag ein. Hören Sie auf zu reden und handeln Sie. Die Industrie handelt auch.
Sie brauchen dabei keine Angst um meine Hand zu haben, denn edel wie Sie sind sagen Sie einfach nach gewonnener Untersuchung das meine Hand dran bleibt. Nur sind Sie bitte nicht so einfältig und denken Sie ich sei ebenso edel. Ich werde so sein wie die Natur, ich schlage Ihnen die Hand ab. Sie können gar nicht verlieren, denn Sie haben noch nie davon gehört und alle Wissenschaftler haben es noch nie nachweisen können. Ich brauche kein Interesse, ich brauche eine Veränderung. Denken Sie einfach daran, daß man mehr als seine Hand verlieren kann.
wenn Sie sich so sicher sind, dann gehen Sie einfach auf den Vorschlag ein. Hören Sie auf zu reden und handeln Sie. Die Industrie handelt auch.
Sie brauchen dabei keine Angst um meine Hand zu haben, denn edel wie Sie sind sagen Sie einfach nach gewonnener Untersuchung das meine Hand dran bleibt. Nur sind Sie bitte nicht so einfältig und denken Sie ich sei ebenso edel. Ich werde so sein wie die Natur, ich schlage Ihnen die Hand ab. Sie können gar nicht verlieren, denn Sie haben noch nie davon gehört und alle Wissenschaftler haben es noch nie nachweisen können. Ich brauche kein Interesse, ich brauche eine Veränderung. Denken Sie einfach daran, daß man mehr als seine Hand verlieren kann.
und was macht es, wenn Sie diesen Thread schließen? Sie werden bemerken, daß mein Vorschlag sich von den gängigen Untersuchungen unterscheidet, indem man Menschen 10 Minuten der Strahlung eines Handys aussetzt mit 10 Minuten Pause dazwischen. Mit dieser Methode ist es schlicht nicht möglich durch die zeitversetzten Wirkungen, die schädliche Wirkung nachzuweisen. Man kann aber den Patienten sehr gut als Trottel darstellen. Da wie wir alle wissen, daß wir keine Sinnesorgane für derartige Felder haben, ist auch die Möglichkeit sich zu irren sehr groß. Sie sind nur ein Feigling, der angewiesen ist alle positiven Ergebnisse und die Möglichkeit eines Nachweises zu negieren.
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.