Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Verfasst am: 16.03.08, 21:10 Titel: Weiss man wie Lebenserinnerungen abgespeichert werden?
Sehr geehrte Damen und Herren,
ist es richtig, dass man noch nicht weiß, wie Lebenserinnerungen im Gehirn gespeichert und abgerufen werden?
Geht man davon aus, dass z.Bsp. Motorik und Sprache ähnlich „abgespeichert“ wird?
ich hab da zwei Literaturtipps für Sie:
1. Harald Welzer, Hans Markowitsch, Warum Menschen sich erinnern können, Neuester Ergebnnisse der interdisziplinären Gedächtnisforschung;
2. Hans Markowitsch, Das autobiografische Gedächtnis.
Wenn Sie diese beiden gelesen haben, werden Sie wissen, warum es auf Ihre Frage keine "kurze" Antwort gibt.
Sollten Sie einen konkreten Anlass für Ihre Frage haben, teilen Sie uns den doch bitte mit. Dann fällt es wahrscheinlich leichter, eine Antwort zu finden.
vielen Dank für Ihr Angebot, mir vielleicht das Lesen zu ersparen, denn wenn Sie es schon getan haben, würde ich Zeit sparen, weil Sie mir ihre kostbare Zeit schenkten.
Ich hoffe auch nie(!) zu vergessen - wenn ich es schaffe, dass erfolgreich zu realisieren, wovon ich noch nicht weiß, wie es konkret ausschaut - es ist ein Ergebnis, wobei mir viele Menschen geholfen haben. Es ist also nicht ausschließlich mein Erfolg.
Ich gehe jeden Tag davon aus, dass dieser Weg ein Irrtum ist und lebe weiter im Hier und Jetzt. Ohne meine verständnisvolle Frau und "Zeitsponsorin" , wäre das alles nicht möglich.
*****
Ich arbeite derzeit an einem gedanklichen Projekt, wo ich mir immer mal Hilfe im deutschsprachigen Internet hole. Ich kann mir keine ausländischen Vokabeln merken, ohne in einem fremdsprachigen Land zu leben. Weiterhin mußte ich feststellen, wenn ich doch mal was übersetzte … meine Fragen sind auch Fragen von interessierten Ausländern.
Also mache ich dort weiter, wo meine Wurzeln sind, genau in der gleichen Motivation, wie ein Mensch in der Heimat beerdigt werden will, obwohl ihm das doch „Wurscht“ sein kann.
*****
Hier mal ein Witz zur Auflockerung. Unterhalten sich 2 Schweine, fragt das eine, das andere: „Wie stellst du dir denn so Deine Zukunft vor“? Antwortet das andere: „Ist doch Wurscht was aus uns wird!“
*****
Ich bin 40 Jahre alt und habe noch recht viel Leben vor mir. Wahrscheinlich noch mehr als ich denke, denn der medizinisch- technische Fortschritt wirkt sich nicht nur im Durchschnitt auf die Lebenserwartung aus, sondern in Zukunft sicherlich auch für jeden Einzelnen, mit dem immer weiter Herausschieben des theoretischen maximal erreichbaren Alters.
Andererseits kann ich vom Sterbebett aus oder im extrem hohem Alter, schlecht für etwas kämpfen.
Also lange, gesund (ohne viel Sport-/Diätstress) und wehrhaft will ich leben, aber …
was ist, wenn ich plötzlich einen Unfall habe oder eine Krankheit bekomme, welche mich in den unumkehrbaren Sterbeprozess zwingt.
Ich habe ja „den Tod den Krieg erklärt“ … bis ich(!) nicht mehr will. In bestimmten Grenzen, könnte ich mir das auch finanziell leisten. Mir ist klar, nichts ist umsonst, nicht mal der Tod. Also sie lesen hier nicht nur einen Träumer.
Zum konkreten Anlass, ob die Reihenfolge der Ereignisse noch stimmt, ist für den Sachverhalt „Wurscht“.
Also habe ich für mich eine visionäre Patientenverfügung kreiert. Erst nannte ich es „zukünftiger Lebenslauf“. Aber selbst bei dem Wort Leben (das werden sie gleich unten lesen) und dem Hinweis „kann es einen Lebenslauf zukünftig(!) geben?“, belehrten mich Deutsche eines begrifflichen Besseren.
Wir Deutschen sind halt gründlich. Das war nicht ironisch gemeint.
Also versuche ich es hier(!) mit dem Wort Patientenverfügung:
1. Sollte ich als Patient im unumkehrbaren Sterbeprozess nicht mehr entscheidungsfähig sein, möchte ich, dass mein Gehirn - ohne Zeitverlust - mit der derzeit bestmöglichen Kältekonservierungs-Technologie eingefroren wird.
Anmerkung: Also im Krankenhaus und Moooment zu den Zellschädigungen komme ich gleich.
2. Sollte zum Schutz das Gehirn im Schädel verbleiben müssen, bin ich damit einverstanden. Ich möchte in Deutschland aufbewahrt werden.
Anmerkung: Ich kenne die Rechtslage, welche dem Tod dient, aus diversen nachvollziehbaren und nicht nachvollziehbaren Gründen.
Ich diskutiere gerade in einem anderen Forum ob die Kälte-Temperatur von flüssigen Stickstoff [ -196 °C Grad] genügt oder es bis hin zum physikalischen 0-Punkt bei [0°K = -273,15°C)] notwendig ist.
Das Genügen ergibt sich einzig und allein daraus, wenn ich Jahrtausende aufbewahrt werden müsste, sollten nicht nur chemische Prozesse, sondern selbst die Atome „festgenagelt“ werden, damit mein „Refernzgehirn“ so wenig Referenzdaten wie möglich verliert. Inspiriert wurde ich durch folgenden Text im Internet:
Zitat: „Unser Körper ist kein festes Ding, das sich wie ein Auto oder anderer Gebrauchsgegenstand langsam abnützt. Nein, unser Körper ist ein sich ständig verändernder dynamischer Prozess … Wussten Sie, dass bereits nach einem Jahr 98% der Atome in Ihrem Körper völlig ausgetauscht sind? Früher hieß, dass der Körper sich alle 7 Jahre erneuert. Jetzt haben radioisotopische Untersuchungen* ergeben, dass dies noch wesentlich schneller geht …
*diese Untersuchungs-Ergebnisse des Oak Ridge Laboratory in Kalifornien sind zitiert in: Margulis l, Sagan D, What is Life, 1995 und Chopra D, Perfect Health, 1991“ Zitat Ende.
3. Ich möchte, dass die Atome meines Gehirns nicht in einem fließenden Prozess (wie im normalen Leben) … sondern in dem Jahr XXXX, wo es sicher möglich und für mich bezahlbar ist, durch einen schlagartigen technologischen Prozess:
a) wieder zum Leben erweckt werden
b) bei Bedarf können molekulare Prozesse erneuert, dem neuen Körper angepasst (siehe unten) oder optimiert werden, um bestmöglich der neuen Zeit angepasst zu sein.
Mein Köper soll aus Hirn-DNA geklont und genetisch auf Langlebigkeit optimiert werden, mit einem der Zeit angepassten Immunsystem. Trainiert wird der Ganzkörperspende-Klon durch ein elektronisches Gehirn, welches ihm schon im notwendigsten Zellstadium X implantiert wurde.
Einige eventuell verloren gegangene Erinnerungen möchte ich per Bilder und Filme auffrischen, diese sind gelagert beim Internetportal-XXX und im ehemaligen Bergwerksstollen XXX.
Mache Erinnerungen möchte ich gelöscht haben, das sind XXX.
Umlagerungen dieser Erinnerungen und meines Gehirns - bei Bedarf - auf andere Planeten/Monde sind erlaubt, meine Rücklagen bei XXX über die Jahrhunderte dürften dafür ausreichen.
4. Ich möchte der Menschhheit dienen (falls es Überbevölkerung in Zukunft gibt), indem ich mich der Raumfahrt zur Verfügung stelle und erdähnlich Planeten und weiteres Leben suche, sowie vielleicht Gott treffe.
Jetzt kommt das Thema Zellschädigen, liebe Neurologen. Leider musste ich so weit Ausholen, damit Sie sich ein Bild von mir machen können, denn ihre Antworten haben Folgen in der Realität.
Ich möchte mit offenen Karten spielen und jeder sollte sich der Verantwortung bewusst sein. Natürlich will ich alles lieber lebend, aber ich habe die falsche Zeit erwischt, im Kreislauf der Materie in unserem Sonnensystem.
Unsere Körper (zumindest dem werden alle zustimmen) sind „Kinder der Sterne“.
Ich denke, wir haben aber als derzeit lebende Generation, trotzdem verdammt viel Glück! Wir sind schlau + Technologie. Armer z.Bsp. Einstein ...
Liebe Annett und Mitleser,
ich hatte einem Physiker geschrieben, dass ich spekuliere, dass Lebenserinnerungen im Gehirn so klein materiell gespeichert werden, dass denen die niedrigen Temperaturen nichts ausmachen. Was interessieren mich dann molekulare Makrozustände, wie zerrissene Zellwände.
Mir fällt gerade auch ein, Atome kann man mit Kälte nicht spalten. Atome haben kein Bewusstsein.
Sein Einwand: Wenn ich zeige, wo Erinnerungen gespeichert werden, bekomme ich nicht nur einen Nobelpreis.
Aus diesem Grund habe ich Ihnen hier nun die Fragen gestellt.
Im Prinzip brauche ich von Ihnen nur eine konkrete Antwort, denke ich!?
Kann man mit entsprechender Kälte, aus dem Gehirn zumindest ein neurologisches Referenzgehirn für die Zukunft machen? Macht es Sinn, für spätere Hochrechnungen (Korrekturen gegen Frostschäden), aller paar Jahre mein derzeitiges lebendes Gehirn zur Referenzdatensammlung zur Verfügung zu stellen?
Mit besten Grüßen
Jens Rabis
P.S: Ein absolutes Totschlagargument: "Der größte Teil aller physikalischen Überlegungen sind nur "Modelle"!"
Tja, wer das 100% verinnerlicht, kauft sich nen Bauernhof, macht jede Menge Kinder, die wiederum nur Höfe bewirtschaften können und wird somit zum Erzkonservativen.
Ich weigere mich, mich etwas zu ergeben, dass nix weiss, somit auch nicht weiss, ob ich Recht haben werde in Zukunft. Vielleicht wiedererwache ich, sehe dass ich Recht hatte und bring mich zufrieden um, das wäre mir das Geld wert. Es ist ja mein(!) Geld.
Zuletzt bearbeitet von JensRabis am 18.03.08, 10:18, insgesamt 3-mal bearbeitet
meine Ungeduld ist total ätzend für mich und andere, aber was soll ich machen, es brodelt und zischt in meinem Hirn.
Wenn es stimmt, dass gegen 0° K - bildlich gesagt - sogar Atome "stehen" bleiben, wäre es doch geradezu schwachsinnig darüber zu sterben, ob sich unsere Wissenschaft endlich "ausmehrt" Fragen jeglicher Art zu beantworten und die Religionen endlich ihre Seele oder Gott finden?
Hier mal eine Berechnung eines "der meint er kann es schätzen" ... Vorsicht ich werde oft verarscht:
Zitat: "Ausrechnen werde ich das nicht, aber überschlagsweise würde
das länger dauern, als das Universum existiert. Sofern alle externen Strahlenquellen abgeschirmt sind, ist wohl K-40 das mengenmäßig bedeutendste Nuklid. Ich hab's jetzt
nicht schriftlich, aber bei einer intarzellulären K-Konz von 160mM sollten im Gehirn so etwa 14g K zu finden sein. Nur 1.1% davon sind radioaktiv (K-40), das macht um und bei 0,15g. Nach 1.3 Mrd Jahren Kryo-Konservierung unter Abschirmung externer
ionisierender Strahlung sollten davon noch 0.075g vorhanden
sein, was die Gesamtmenge an K nach 1.3 Mrd Jahren von 14g auf
13.925g reduziert haben wird.
Protonen haben eine Halbwertzeit von -geschätzt- 10^33 Jahren.
Nach ein paar Mrd Jahren ist da noch nicht wirklich was
zerfallen..." Zitat Ende
Ja, da frage ich mich jetzt ... und ich werde losziehen und schauen, ob man wasserhaltige Körper - ohne dass diese explodieren - bis nahe 0°K = -273,15°C
bringen kann und was das kostet?
Mit besten Grüßen Jens Rabis
P.S. 1: Ein absolutes Totschlagargument: "Der größte Teil aller physikalischen Überlegungen sind nur "Modelle"!"
Tja, wer das 100% verinnerlicht, kauft sich nen Bauernhof, macht jede Menge Kinder, die wiederum nur Höfe bewirtschaften können und wird somit zum Erzkonservativen.
Ich weigere mich, mich etwas zu ergeben, dass nix weiss, somit auch nicht weiss, ob ich Recht haben werde in Zukunft. Vielleicht wiedererwache ich, sehe dass ich Recht hatte und bring mich zufrieden um, das wäre mir das Geld wert. Es ist ja mein(!) Geld.
P.S. 2: Patientenverfügung Punkt 3 ergänzt:
a) wieder zum "Leben erweckt" bzw. recycelt und explizit nicht kopiert werden. Hauptziel ist es, dass ich mich von mir selbst heraus an irgendetwas erinnern kann, um eine Bestätigung des "Wiederauferstehungserfolges" zu bekommen
Sie wollen eine ehrliche Antwort?
OK. Ich glaube, sie schauen zu viele SF-Filme.
Ganz abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass sich sowas eingefrorenes "wiederbeleben" lässt:
Unser Gehirn funktioniert nach allem, was wir wissen ganz und gar nicht so, dass es mit irgendeiner Maschine vergleichbar wäre. Genau das versuchen Sie aber, in dem Sie meinen, mit der "Konservierung" ihres Gehirns irgendwas in ferne Zeiten "retten" zu können.
Insbesondere lebensgeschichtliche Erinnerungen werden im Gehirn vernetzt "abgespeichert" und bei Bedarf wieder zusammengesetzt. "Bedarf" betrifft dabei nicht nur das explizite Abfragen einer Information, sondern auch deren "implizite" Verwendung. Beispielsweise werden Sie bestimmten Menschen spontan mit einem unbestimmten Gefühl des Misstrauens begegnen, wenn sie mit einem "Solchen Typ" schon mal schlechte Erfahrungen gemacht haben - dies auch ohne, dass Sie sich im konkreten Moment tatsächlich an diesen Menschen und die damit verbundene Geschichte erinnern können.
Das verweist unmittelbar darauf, dass Erinnerung auch ein körperliches Element hat (Ihr Gefühl des "Misstrauens" äußert sich in einem mulmigen Gefühl im Bauch). Ohne diesen somatischen Aspekt wäre die Erinnerung unvollständig. Das bedeutet zugleich, wenn Sie allein Ihr Gehirn konservieren würden und man würde annehmen, damit ließen sich auch Erinnerungen "einfrieren", dann hätte man allenfalls Stückwerk, mit dem niemand außer Ihnen selbst in Ihrer heutigen körperlichen Existenz irgendetwas anfangen könnte. Denn es ist Ihre Erfahrung, die Sie gemacht haben und auf die Sie mit Ihren spezifischen Eigenheiten seinerzeit reagiert haben.
Das Netzwerk, als das eine bestimmte Erinnerung abgespeichert wurde, ist ebenfalls individuell und nur von Ihnen als lebender Person "entschlüsselbar", weil die Verknüpfung der Informationen davon abhängt, was da vorher schon wie abgespeichert und verknüpft war. Der Versuch, einzelne Erinnerungen zu selektieren, muss daher auch scheitern.
Wenn jetzt noch nicht alle Fragen beantwortet sein sollten, lesen die Bücher und lassen Sie sich vom Leben im Hier und Heute faszinieren!
Was ich brennend gerne wüsste ist: was an Ihrem Gehirn kann so wichtig sein, dass Sie seinen Tod nicht akzeptieren können?
Ja, oder sind Sie im Wahlkampf
Ich bitte Sie sehr darum, denn ich habe nur Angst wegen der Zweifler.
Andererseits sind es gerade die konstruktiven Zweifler, welche mich sicherer werden lassen, weil ich selbst immer wieder zweifle. Ich bin kein Dogmat!
In einer Demokratie haben diese Funktion theoretisch die oppositionellen Kräfte und in einer Monarchie der „Narr“. Mein Traumjob!
AnnettLoewe hat folgendes geschrieben::
OK. Ich glaube, sie schauen zu viele SF-Filme.
Nein, die letzten SF-Bücher las ich in meiner Jugendzeit von Lem. Die derzeitigen SF-Filme sind mir optisch zu dunkel und negativ brutal. Naja vielleicht hab ich nicht die richtigen gesehen.
AnnettLoewe hat folgendes geschrieben::
Ganz abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass sich sowas eingefrorenes "wiederbeleben" lässt:
Sie glauben, ich glaube, wir glauben … was dabei oft an Negativen für das einzelne Individuum (nicht der Idee selbst) herauskommt, sieht man in der Religion.
Allerdings auch bei der Wissenschaft, wo sich Wissen oft im Nachhinein als Glauben herausstellte, die nennen das nur anders
Als auch in der Gesellschaft, Mehrheiten haben immer Recht, neee oft haben sie es nur geglaubt, wie es die Geschichte bewies. Gibt es eben Neuwahlen.
Ich glaube an die technologische Wiederauferstehung, aber behaupte nicht Recht zu haben.
Ich tue damit aber niemanden weh, wie andere Glauben, siehe oben.
AnnettLoewe hat folgendes geschrieben::
"wiederbeleben" lässt:
Warum nur Wiederbeleben? Ich habe meine Patientenverfügung erweitert, um:
P.S. 2: Patientenverfügung Punkt 3 ergänzt:
a) wieder zum "Leben erweckt" bzw. recycelt und explizit nicht kopiert werden. Hauptziel ist es, dass ich mich von mir selbst heraus an irgendetwas erinnern kann, um eine Bestätigung des "Wiederauferstehungserfolges" zu bekommen.
AnnettLoewe hat folgendes geschrieben::
Das verweist unmittelbar darauf, dass Erinnerung auch ein körperliches Element hat (Ihr Gefühl des "Misstrauens" äußert sich in einem mulmigen Gefühl im Bauch) … Das Netzwerk, als das eine bestimmte Erinnerung abgespeichert wurde, ist ebenfalls individuell und nur von Ihnen als lebender Person "entschlüsselbar", weil die Verknüpfung der Informationen davon abhängt, was da vorher schon wie abgespeichert und verknüpft war. Der Versuch, einzelne Erinnerungen zu selektieren, muss daher auch scheitern.
Wenn jetzt noch nicht alle Fragen beantwortet sein sollten, lesen die Bücher und lassen Sie sich
O.k. dann sind Sie der Meinung von Herrn Klarname und Link zu kommerzieller Webseite entfernt Er legt auch sehr viel Wert auf seinen biologischen Körper. Andere nicht. Damit möchte ich jetzt nicht Firmenname entfernt besonders hervorheben, aber der spricht wenigstens auch deutsch und ich hatte die Ehre ihn in Deutschland persönlich kennen zu lernen.
Bei mir ist es nur eine Geldfrage (Gehirn oder alles), ich vertraue Versicherungen nicht, denn gerade bei Unfällen wird gern mal schnell obduziert, ob es nicht Selbstmord war … kann mich einer vom Gegenteil überzeugen?
Die einen wollen menschliche soziale Kontakte von Angesicht zu Angesicht, anderen reichen Internetforen. Müssen Letztgenannte unbedingt einen Standartkörper haben wollen? Nein!
Die einen wollen Menschen führen, andere lieben reine Aufgabenbewältigung (exzessiv forschen, bauen, Sport treiben etc.). Müssen Letztgenannte unbedingt einen Standartkörper haben wollen? Nein!
Die einen wollen Liebe mit Schmetterlingen im Bauch, anderen reicht Sex, wiederum andere haben das alles schon vergessen und sind trotzdem glücklich. Müssen Letztgenannte unbedingt einen Standartkörper haben wollen? Nein!
Die einen wollen nur das Gehirn, andere nicht mal das, die wollen sich kopieren lassen in Chips. Diese entscheiden sich defintiv gegen einen Standartkörper. Sie verabschieden sich vom Kohlenstoff (darauf basiert das derzeitige Leben). Es wird dann sozusagen eine neue anorganische Lebensform geben, mit humanen Wurzeln.
Oder anders gesagt, wer glaubt, dass Gott zwingend ein irdisches Antlitz (Mensch, Tier, Tiermensch, Pflanze usw.) hat, ist für mich zumindest phantasielos. Das einzige was ich solchen Gläubigen zugestehen kann ist: "Gott wird vielleicht ab und zu mal so aussehen!"
Amerika und Russland geben die Freiheit dazu, Menschen kryonisch aufzubewaren, mit den Hoffnungen die sie haben.
Westeuropa und insbesondere Deutschland nicht. Auf welcher Grundlage liebes Deutschland ... dem Glauben dass es nicht funktioniert in der Zukunft?!
Wir Kryoniker sind auch eine Glaubensrichtung (meine ich), so lange das Gegenteil nicht bewiesen wurde. Und die ersten Deutschen die es in Deutschland dürfen, müssen ja nicht unbedingt gleich am Steuertopf hängen, wie die anderen Glaubensrichtungen
Die anderen Kryoinstitute in Amerika und Russland zahlen auch alles selber, deren Geld geht wieder den Wirtschaftskreislauf. Die wenigsten(!) von den Patienten sind reich, neee die haben Versicherungen, in die sie fleissig einzahlen.
Ob jemand seinen Körper mitnehmen will oder nicht, ist dessen Sache.
Genau so ob es jemanden egal ist, bei fast 0 wieder anzufangen (völlig neue Persönlichkeit auf einen Schlag bei der „Reanimation“ und nicht durch stetige Weiterentwicklung - wie jetzt im Leben). Klar hätte der nur noch seinen Lebenslauf, Bilder, Videos etc.
Also geht es auch mit Leichen, man erspart sich somit den Suizid?
Familiäre Entzugserscheinungen wird man sich löschen oder unterdrücken lassen können. Alles jedem sein Sache. Oder nicht? Für das alles gibt es ein Wort … das nennt sich Freiheit!
Freiheit ist auch Verantwortung klar, aber ein bisschen Selbsterhaltungstrieb darf ja wohl noch erlaubt sein.
AnnettLoewe hat folgendes geschrieben::
vom Leben im Hier und Heute faszinieren!
Wenn ich kein Bock auf das Hier und Jetzt hätte, würde ich mich eher umbringen wollen als Konservieren. Oder?
Ich rede z.Bsp. nur deshalb nicht von meiner Ehe/Frau, weil ich ihr Ihre eigene Entscheidung bis zum Schluss überlasse. Trotzdem unterstützt sie mich.
AnnettLoewe hat folgendes geschrieben::
Was ich brennend gerne wüsste ist: was an Ihrem Gehirn kann so wichtig sein, dass Sie seinen Tod nicht akzeptieren können?
Weil ich ein Vorbild geworden bin, somit Verantwortung trage, bis über „den Tod“ hinaus und
in meine Genen noch einen Selbsterhaltungstrieb habe.
So wie andere auf Liebe bestehen, was ist das letztendlich … trotzdem will ich lieben
AnnettLoewe hat folgendes geschrieben::
Herzliche Grüße,
Annett Löwe
Gleichfalls und vielen Dank, dass Sie sich trotz Ostern Zeit genommen haben, für ein kleines Würmchen, in dem ach so großen Internet. Ich hoffe noch einiges von Ihnen zu hören.
Jens Rabis
P.S: Ich halte nichts von übertriebener Demut. Denn wenn man sich soo unwichtig macht, sollte man mit einem Ärmeren in einem anderen Land tauschen. Nur vor denen ziehe ich dann meinen Hut.
Wer absolute und bedingungslose Demut fordert, ist ein Unterdrücker im eigenen Interesse. Amen!
Zuletzt bearbeitet von JensRabis am 21.03.08, 10:05, insgesamt 2-mal bearbeitet
Hiermit bestätige ich, dass ich keinen Vertrag mit einen Kryoinstitut habe, weder als Patient, noch erhalte ich irgendwelche Provisionen. Ich befinde mich auf Informationssuche (Wahrscheinlichkeit/Preis/Leistung) und möchte nach Möglichkeit in Deutschland aufbewahrt werden. Ich gehöre keiner Bewegung, keiner Partei, keinem Verein, keiner Religion oder ähnliches an. Ich bin ein Freigeist mit normalen Selbsterhaltungstrieb.
Ich frage mich manchmal, warum manche Menschen (wie viel % sind das?) "unter normal" liegen und ihr Leben vor allem anderen überlassen, selbst bis in den Tod!?
Die angebliche Kryo-Firma und dessen Manager für internationale Zusammenarbeit ist ein Non-Profit-Verein, aber ich informiere mich noch mal genau.
Mit besten Grüßen und schöne Ostern
Jens Rabis
Zuletzt bearbeitet von JensRabis am 21.03.08, 08:17, insgesamt 1-mal bearbeitet
Anmeldungsdatum: 26.08.2006 Beiträge: 1947 Wohnort: Keighley, West Yorkshire
Verfasst am: 20.03.08, 22:14 Titel:
Sehr geehrte(r) DMF-Nutzer/Nutzerin,
bitte beachten Sie Folgendes:
Verschreibungspflichtige Medikamente
In einem offenen Publikumsmedium (wie dem DMF) dürfen Fachinformationen zu verschreibungspflichtigen Arzneimitteln grundsätzlich nicht veröffentlicht werden (Heilmittelwerbegesetz).
Medikamenten-Handelsnamen / Produkte / Firmen / Personen-Namen/ Klinik-Namen
Jede öffentliche Aussage zu einem Medikament / Produkt / Firma usw. kann einem kommerziellen Anbieter bzw. einer Person nicht passen und als geschäfts- o. rufschädigend interpretiert werden. Da das DMF für solche anonymen Aussagen seiner Mitglieder haftbar gemacht werden kann, sind Beiträge
- mit Nennung von Handelsnamen, eingetragenen Marken, Nennung von Firmennamen usw.
generell nicht erwünscht. Schlimmer ist es noch, wenn solche Beiträge insbesondere negative Bewertungen enthalten. Diese Beiträge müssen gelöscht werden!
Hilfen/So gehts:
Nennung nur von Wirkstoffnamen, Vermeidung von Bewertungen, Weitergabe nur von belegbarem "Lehrbuchwissen" und Transparenzinformationen
Bitte beachten Sie dies bei jedem weiteren Posting. Wir bitten Sie um Verständnis, dass Beiträge, die das ingnorieren, editiert, gesperrt oder sogar ganz gelöscht werden. Diese Maßnahmen dienen nur dem Schutz des DMF und unserer Nutzerschaft.
wenn die Regeln so sind, werde ich mich daran halten. Selbstverständlich!
Ich möchte ja auch, dass sich endlich zumindest eine(!) deutsche Landesregierung durchringt, und unsere freiheitlichen Regeln - eines freien Westeuropas - nicht mit deren einseitigen Bestattungs-Gesetzen blockiert.
Die Politik entscheidet Sie sich nicht selten gegen Volkes Meinung - manchmal zu Recht - warum nicht auch in der Konservierungsfrage, wenn die Mehrheit des Volkes halt noch nicht so weit ist.
Sie sehen, ich stehe auf keiner Seite. Denn machen/durchsetzen tun es letztendlich zuerst immer nur einzelne! Und das war bei jedem Fortschritt so. Leider ist es oft so, dass der Fortschrittliche oder die Legende über ihn, gern vergisst, wer ihm dazu verholfen hat. Denn nichts fällt vom Himmel, nicht mal Ideen. Die sind – meiner Meinung nach - immer zusammen gesetzte Puzzles aus den vorhandenen(!) Informationen und möglichen Parametern. Somit auch Informationen von anderen Menschen.
Keine Information keine Idee! Also brauchen wir Informationsfreiheit, Glaubensfreiheit, Redefreiheit, Forschungsfreiheit (durch Sponsoren und/oder Steuern)…
Liebe Frau Loewe,
ich möchte nochmals auf Ihre Frage zurückkommen und etwas ergänzen:
AnnettLoewe hat folgendes geschrieben::
Was ich brennend gerne wüsste ist: was an Ihrem Gehirn kann so wichtig sein, dass Sie seinen Tod nicht akzeptieren können?
Bildlich gesagt, stirbt ein nicht geringer Teil unseres Gehirns im Millisekundenbereich, so schnell sind dort chemische Prozesse. Was jetzt ist, wird es in ein paar Stunden zum großen Teil nicht mehr sein. Umdenken wäre sonst ja auch nicht möglich ...
Klar will auch das Gehirn lieber den energieärmsten Zustand einnehmen, wie es dessen Atome am liebsten tun. Zu sagen: "Das ist zutiefst menschlich, nicht gern umdenken zu wollen!" ist - meiner Meinung nach - somit nicht ausreichend, es ist vielleicht sogar atomar bedingt
Allgemein gesagt:
Erst wenn die Menschen verstehen, dass Sie letztendlich nur ihr "schriftlicher Lebenslauf" sind, weil sich ihre Zellen - ganz zu schweigen von ihren Atomen - regelmäßig verflüchtigen ... werden Sie begreifen, dass Sie jetzt schon einen persönlichen Zeitsprung - mittels Konservierung - machen könnten. Und das zumindest aus medizinischen Gründen!
Selbstverständlich nur freiwillig, indem man Ihnen überhaupt erst mal die Option zur Verfügung stellt. Wenn unsere Politiker wirklich Volkes Willen vertreten... will, kann oder weiss es die Mehrheit des Volkes nicht!?
Liebe Grüsse
Jens Rabis
P.S: Ich werde mich sicherlich nicht denen ergeben, die meinen, wenn Sie ihr Herz spenden, leben sie im Empfänger weiter. Wenn überhaupt, dann aus zellulärer Sicht maximal 1-2 Jahre.
Ich denke, man sollte den "Magen- Darmtrakt mitnehmen"! Warum?
Stichworte: Neurogastroenterologie, afferent, Sch... Fremdwörter, wie afferent:
Zitat:"§ In welchem Ausmaß erreichen Informationen aus dem Magen-Darm-Trakt das Gehirn, und was macht das Gehirn mit diesen Informationen? 90 Prozent der Verbindungen zwischen beiden sind "afferent", d.h. aufsteigend." Zitat Ende, Quelle: http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/6662/
D.h. für mich, es gehen mehr Informationen (80-90%) vom Magen- Darmtrakt ans Gehirn als umgedreht.
Daraus folgt: Der Magen- Darmtrakt und(!) das Gehirn ist besonders wichtig.
Weil es leider zu viel Zeit kostet, das alles - für z.Bsp. eine Kältekoservierung - "herauszuoperieren", werden die welche biologisch wieder auferstehen wollen, und möglichst annähernd wie davor denken und fühlen wollen, ihren ganzen Körper mitnehmen müssen. Bingo - liebe Annett!
Was bei mir wiederum heisst, dass der Ganzkörperspende-Klon - welcher mit einem elektronischen Gehirn trainiert wird - unter Umständen, nicht nur eine Hirn- sondern auch eine Wirbeläulen- und Magen- Darmtransplantation von mir zu erwarten hat. Allerdings wird die Wirbelsäulentransplantation nur notwendig sein, wenn der Klon sich von den Nervenverbindungen sehr von mir unterscheidet. Macht er aber nicht:
Zitat:"> was die Hauptnerven angeht, so sind wir uns alle doch recht ähnlich
> (allerdings auch im Hirn): gleiche Anzahl auf den gleichen Höhen unseres
> Rückenmarks, gleiche austritsorte, gleiche Funktion. Die Unterschiede fangen
> erst deutlich später an in der Päripherie, wenn die Verastellung schon
> relativ gross ist. Am deutlichsten ist dies evtl. bei den Muskeln.
> Feinmotorisch trainierte Muskeln haben mehr Nervenendungen, während
> starke-grobmotorische Muskeln weniger haben. Weitere Unterschiede gibt es in
> der Mielinisierung der Nerven, deren Dicke, etc. Zitat Ende.
Quelle: http://www.medizin-forum.de/phpbb/viewtopic.php?t=58827
Eine Hochtechnologie, welche Kryokonservierte wieder "aufwachen" lassen kann, wird sicherlich eventuell doch fehlende Nervenzellenverbindungen, gezielt nachwachsen lassen können.
Wenn man die Wichtigkeit von "afferent" begreift, begreift man solche schönen Artikel wie den folgenden. http://www.clinicum.at/dynasite.cfm?dssid=4171&dsmid=60016&dspaid=420065
Also wenn sich im Internet Fachleute "volksverständlicher" ausdrücken würden, wären wir schon vieeeel weiter, durch "Quereinsteiger- und frager", welche etwas mehr Zeit haben und so was lesen. Oder anders gesagt: "Wer technologische Revolutionen haben will, ohne selbst Verantwortung übernehmen zu müssen, sorgt für volksverständliches und bezahlbares Internet!"
Alternativen zu "Frankenstein"?
Trotzdem meine Ausführungen kryonische Wiederauferstehung nicht mehr zur absoluten Utopie machen, habe ich einen "Plan B" vorzuschlagen. Wie weiter oben schon erwähnt, Recycling:
Das Folgende passt zu Ostern. Konservierte könnten - zumindest körperlich - über ein Art "Ei" wieder auferstehen. Man führt diesem künstlichen "Hühner-Ei" das Wasser + die Elemente zu, welche der einzelne Konservierte hatte. Selbstverständlich von Giftstoffen gereinigt, denn wir "sitzen" in der Nahrungskette ganz oben. D.h. eigentlich sind wir "Sonder-Müll" (das will aber keiner hören, welcher erdbestattet werden möchte).
Also wem das Gehirn nicht wichtig ist, und dem sein individueller Lebenslauf genügt, könnte so wieder auferstehen, ohne den schwierigen Umweg eine Menschen-Mutter zu finden!? Das ist überhaupt nicht abwegig, denn unsere Vorfahren sind Eierleger!
Nicht dass Sie denken, dass wir Ostern nichts zu feiern haben, zum Glück habe ich eine familienfreundliche Frau, so dass ich mich nur hinzugesellen muss, wenn der Besuch an der Tür klingelt.
Bis dahin mache ich mir keine Gedanken über die Auferstehung eines tatsächlichen(?) Gottes Sohnes oder nur eines „Mitgliedes“ einer ausgebufften PR-Religionsgemeinschaft.
Im Prinzip ist es wurscht, denn die einen nehmen es 100% ernst, andere sehen es bildlich. Wenn es hilft o.k., denn: „Wer heilt hat recht!“
Mir hilft es nicht, ich bin schon einmal einer Ideologie aufgesessen, wo das Individuum nur Lippenbekenntnis war. Ich kümmer mich um mich selber und fang doch jetzt nicht noch mit - ebenfalls individuumfeindlicher - Religion an.
Was aber nicht automatisch heißt, den Staat um seine Steuern zu bescheissen, schließlich ist Deutschland darauf angewiesen und ich will hier ja nicht raus. Auch wenn mich die Ministerien für Soziales (sind für Bestattungsfragen in den Bundesländern zuständig), gern umweltschädlich eingraben bzw. stadtgasfreundlich abfackeln wollen.
Jemand meinte, man könne doch den Friedhofszwang einhalten, indem man Kryoniker auf dem Friedhof lagert … nun ist die Frage, ist Bestattungs- und Friedhofszwang ein und Dasselbe? Um was muss ich mich denn noch alles kümmern?
Das soll hier aber nicht das Thema sein, sondern etwas anders, was mir "meine innere Stimme" beim Aufwachen sagte, dass ich unbedingt darüber schreiben soll. Ich habe - im Gegensatz zu früher - bei dem Thema keine schlaflosen Nächte mehr. Gut für die Zukunft!
Wie stelle ich mir ein Kryoinstitut aus medizinischer Sicht vor?
Es sammelt permanent Informationen aus Religion und "Wissenschaft" über das Internet, damit es nach besten Wissen und Gewissen der jeweiligen Zeit, Menschen konserviert. Wenn es dann noch ÄrztInnen/PflegerInnen (vielleicht sogar im Ruhestand) gibt, die bereit sind, mit zu glauben und zu helfen, hätte ich als Patient keine Angst mehr.
Wer trägt letztendlich die Last, welche vor allem die Männerschaft verzapft? Die Frauen! Ausnahmen bestätigen die Regel.
Das ist kein Schleimen, das ist Realität. Allerdings ist mein Weg gefährlich(?) für Frauen, welche sich einzig und allein über das "Kinder machen" definieren, wenn wir die Raumfahrt bzw. die Geburtensteuerung nicht "durchziehen" wollen/können.
In solchen Momenten frage ich mich immer: "Haben die doch Recht, welche eine Weltregierung wollen!?"
Ja früher hatte ich noch die Illusion: "Muttis an die Macht, dann gibt es keine Kriege mehr!" Dass letztendlich vor allem auch die subventionierten(!) Muttis für Erdöl,- Platz und Wassermangel sorgen, wurde mir erst später bewußt. Jeder kann schnell und einfach Kinder machen. Masse statt umfeldtechnische Klasse. Trotzdem man immer weniger Arbeiter und Bauern braucht und der größte andere Teil (selbst Wissenschaftler), ist mehr oder weniger nur damit beschäftigt, irgendwie Geld umherzubewegen. Damit nicht alles Geld, letztendlich beim effizientesten Geldfischer landet ... Ausnahmen bestätigen die Regel.
Kinder müßten theoretisch Luxusgut werden, damit die Menscheit lebenswürdig nachhaltig überlebt. Das ist wiederum nicht möglich, wegen Regionalismus bis Nationalismus. Vor mir muss niemand Angst haben, ich bin kein Dogmat ... vielleicht haben Sie ja Ideen liebe Frauen? Sind es eigentlich immer vor allem die Frauen, die Kinder wollen?
Andererseits sind die Frauen - besonders von Diktatoren und in diktatorischen Gesellschaften - oft noch subtil brutaler drauf, als ihre Männer. Sie lassen es machen ... Macht, macht geil.
Zurück zum Thema:
Also nicht an technologische Wiederauferstehung zu glauben, führt sicherlich zumindest dazu, dass es noch länger dauert, bis das Ziel - dann von anderen - zufällig für die Menscheit/Gesellschaft erreicht wird und nicht prioritär für unsere Generation.
Wenn ich fertig mit Schreiben bin, frage ich mich oft: "Das hast Du geschrieben?"
Es ist immer(!) "nur" das Ergebnis von dem was ich gesehen und gelesen habe, Emotionen in mir hervorrief und somit hängen blieb. Bei manchen Informationen erinnere ich mich noch an die Namen der Personen/Artikel, die das ähnlich sehen. (bzw. wo ich den Namen/Artikel wiederfinde, denn auch Namen kann ich mir schlecht merken) ...
Offensichtlich habe ich "Antennen", welche fast einzig und allein, auf diese Mission ausgerichtet sind.
Was man an körperlichen mitnehmen muß, denke ich mit Annett schon etwas heraus gearbeitet zu haben. Kurze Antwort: Idealerweise alles!
Warum nun die Religionen, welche den gleichen Ursprung haben, sich – trotz des Zwangs zur körperlichen Unversehrtheit - verbuddeln, statt Konservieren, entzieht sich meiner Vorstellungskraft. Und das muss man erst mal bei mir schaffen. Ganz zu schweigen vom Verbrennen!
Zitat: Wer sich jedoch die Mühe macht, ein wenig tiefer in die Geschichte einzutauchen, merkt bald, daß alle drei Religionen, die sich jetzt hier erneut bekriegen – Judentum, Christentum und Islam – denselben patriarchalen Ursprung haben, nämlich den Erzpatriarchen Abraham, der aus Mesopotamien aufbrach, dem heutigen Irak, und mit seinen Herden und seinem Clan nach Palästina auswanderte. Die Ursprungsmythen, die
Kosmologien und Anthropologien und die Gesetze dieser Religionen gehen auf babylonische Quellen zurück. Sie wurden zum Teil aus den Gesetzesbüchern abgeschrieben, die die Juden während ihrer Gefangenschaft in Babylonien vorfanden. Allen ist gemeinsam, daß Frauen ein niedrigerer Status zugewiesen wird als Männern. Zitat Ende, Quelle: http://www.cl-netz.de/foren/cl.weltanschauung.glauben/Judentum,-Christentum-und-Islam-haben-denselben-patriarchalen-Ursprung-12341.html
Liebe Frauen, Mannfrauen und Frauenmänner, ich bin mit Euch ... und auch mit Männern die meiner Wiederauferstehungsidee folgen. Bleibt im Hier und Jetzt, aber dort wo ihr seid und spart ein wenig, nichts ist umsonst.
Oder anders gesagt, wenn z.Bsp. die israelischen Juden ihre Sprengstoffopfer – im wahrsten Sinne des Wortes – mit bedauernswerten Sondereinheiten, von der Strasse kratzen, möchte ich im Notfall das auch. Ich denke da aber eher an schlimme Unfälle. Hmm ... * grübel *, in diesem Falle, wäre eher die Recyclingoption angebracht, als die Wiederauferstehungsoption. Dem habe ich heute nichts mehr hinzuzufügen. Es passt einfach alles zusammen, meinen Sie nicht, liebe Mitleser? Das meine ich mit Puzzles, innerhalb von möglichen Parametern, zusammen setzen.
Ach doch eines noch. Sehr wichtig:
Kryoniker benötigen alles was bei der Organtransplantation schon funktioniert.
Also müssen sich, bis zum Erreichen des notwendigen Kältetieftspunktes, mit solchen Dingen beschäftigen, wie Stichworte:
Wenn Xenon betäubt und temporär „konserviert“, was will ich mehr? Betäubung wäre mir schon wichtig, denn nichts ist schlimmer als eine Vorstellung, dass man irgendwie im „Kühlbehälter“ doch noch irgendwas mitbekommt. Ich weigere mich – weil ich ein Mensch bin – dabei auf Spezialisten zu hören. Es beruhigt mich, nimmt mir Angst. Amen!
Mit besten Grüßen Jens Rabis
P.S: Danke an Paula aus einem anderem Forum, welche mich darauf hinwies, dass es Menschen gibt, die glauben, dass wir Teil eines Überbewußtsein sind und mir auch noch folgendes schrieb, Zitat: "Stephen King hatte mal eine Kurzgeschichte zu dem Thema Beamen geschrieben. Darin kam eine Familie (Mutter, Vater, Sohn und Tochter) vor. Bevor eine Reise von X nach Y statt findet, müssen alle Passagiere betäubt werden. Der Vater erzählt seinen Kindern wie es zu dieser Art Reisen kam und erklärte ihnen weshalb sie deswegen betäubt werden müssen. Ein Wissenschaftler erfand diese Methode des Reisens und er stellte auch fest, dass alle Mäuse die er verwendete starben, als sie im vollen Bewusstsein verschickt wurden. Also darf die Reise nur betäubt statt finden. Die Familie und all die anderen Passagiere wurden betäubt und die Reise startete. Am Ziel angekommen wachten alle, ausser dem Buben, auf. Stewardessen und Eltern rannten zu ihm hin und erblickten einen uralten Mann mit irrem Blick. Der Lausbube hatte nur so getan, als würde er die Gasmaske mit der Betäubung nutzen, stattdessen blieb er wach. Während für die anderen nur ein Moment verging, erlebte sein Bewusstsein die Ewigkeit in Einsamkeit und im Nichts. Was würde mit dir, deinem Bewusstsein, geschehen wenn hunderte von Jahren vergehen würden? Zitat Ende
Ich - Jens Rabis - sage nur: Dagegen hab ich was, z.Bsp. XENON!
Wenn das Überbewußtsein, was dagegen hätte, gäbe es keine Kryoinstitute mit hunderten Mitgliedern und tausenden Potentiellen in den USA und U.K.(Lagerung in den USA). In Russland geht es auch schon los. Und Deutschland? In dem Moment fällt mir immer der Begriff "altes Europa" ein ... ist das falsch?
Was hat das hier schon von Anfang an mit Neurologie zu tun?
Nun wissen wir, was wir alle schon wussten und wir da noch mehr wissen. Und jetzt?
Es ist doch sehr schön, dass alles sein Ende nehmen wird, um neue und frische Formen entstehen zu lassen.
Wozu also so verbrauchte Leben noch konservieren?
Was sollten für neue Impulse von so ewig Gestrigen in neuen Zeiten kommen?
Frühestens wie aus dem Schmelztiegel aller Materie dieser heutige Irrsinn irgendwie entstand, wird spätestens mit dem Vergehen unserer Sonne wieder das hier alles verschmelzen.
Was kümmert Gewalten des Universums und was auch immer darüber hinaus dann die ebenso mit verschmolzenen, gefriergetrockneten, niemals wieder existenten Humanwesen, ob nun an Wiedergeburt geglaubt wird oder nicht, nur ein Synapsenprozess unseres Kortex, diese Wucherung mit Potenzial zu Gedeih und Verderb, ohnehin nur ein im Gesamtverhältnis von Zeit und Masse ein unmöglich erfassbarer Moment des Seins oder auch Nichtseins.
Vielen Dank, dass Sie sich gemeldet haben, lieber Herr "Leidensgenosse-Beitragszahler".
Thema: Die, welche das Leben noch vor sich gehabt hätten:
Und was ist mit denen, welche ihr Leben noch vor sich gehabt hätten?
Wo würden Sie die Altersgrenze setzen, sehr geehrter Herr Beitragszahler?
Würden Sie für solche Steuergelder bzw. Krankenkassenbeiträge einsetzen wollen?
Thema: Altersschwache, Alterskranke
Würden Sie Konservierung privat bezahlt akzeptieren, auch wenn es für Sie erst einmal "verbrauchtes und wenig lernbereites Leben" ist? Immerhin geht deren Geld, ja wieder in den Wirtschaftskreislauf? Versicherungen, Vermietungen, Leasing, Forschung bis zur Wiederauferstehung, d.h. eventuell technologischer Wachstum ins Universum bis in alle Ewigkeit!? Wachstum heißt wiederum, Einkommen, Profit und Steuern für unkonserviertes Leben. Motivation zur nachhaltigen Nano- und Biotechnologie, sowie Investments über mehrere Generationen!
Thema: Recycling
Haben Sie verstanden, dass recycelte Menschen, über z.Bsp. einem Ei, wieder wie Babys (mit allen Chancen) sind, aber - im Gegensatz zu "normalen Babys" - schon einen Namen und einen Lebenslauf haben? Haben Sie mit Recycelten auch ein Problem?
Thema: Anorganisches Leben, mit humanen Wurzeln
Haben Sie überlesen, dass sich manche zukünftig ein anorganisches Leben wünschen, weg vom Kohlenstoff, die werden zumindest älter als das derzeitige Universum. Was juckt denen unser Sonnensystem, die sind intergalaktisch mobil!
Thema: Neurologie
Diese Chancen zu nutzen, dafür braucht man insbesondere Neurologen, für die Gruppe von Konservierten, welche sich möglichst von sich heraus bei der "Wiederauferstehung" wiedererkennen wollen. Zur der Gruppe "Wiederauferstehungswillige" gehöre ich erst mal. Danach – bei meiner 2. Wiederauferstehung - kann ich immer noch anorganisch werden. Was bei der 3. alles möglich ist, übersteigt vielleicht unsere derzeitige Vorstellungskraft. Irgendwann bei der X-ten Wiederauferstehung habe ich sicherlich mal die Nase voll, das ist klar. Herr Beitragszahler, wäre das nicht auch was für Sie, "den Termin des Todes selbst zu bestimmen?"
Ja, ich komme von meiner eigenen Priorität ab, also nicht nur Verunfallte und Todkranke, welche ihr Leben noch vor sich gehabt hätten. Ist das schlimm?
Mit besten und hoch interessierten Grüßen Jens Rabis
Verfasst am: 26.03.08, 14:53 Titel: Belgien: Sterbehilfe für Kinder
Lieber Beitragszahler, wir werden bald noch mehr Geld sparen, denn die höchsten Kosten entstehen am Lebensende. Theoretisch müßten Kryoniker noch Geld zurückbekommen von der KK, wenn diese auf einen "langen Ablebeweg" verzichten.
Also ich könnte das nicht, ohne den Kindern - als Alternative - die Konservierung vorzuschlagen, denn die haben das Leben noch vor sich. Naja man tröstet sie lieber hilflos, mit einem Glauben an einen "Himmel für Individuen".
Das ist der mit hoher Wahrscheinlichkeit sicherlich nicht. Naja ich weiss es ja auch nicht besser, aber im Prinzip haben denen manche Eltern, deren Willen schon "in die Wiege gelegt" ...
Beitragszahler hat folgendes geschrieben::
Es ist doch sehr schön, dass alles sein Ende nehmen wird, um neue und frische Formen entstehen zu lassen ... Was sollten für neue Impulse von so ewig Gestrigen in neuen Zeiten kommen?
Sie könnten zum Beispiel nur gegen die normale biologische Wiederauferstehung sein.
Sowohl das Recycling, als auch die "anorganische Wiederaufstehung", könnte neue alte Menschen machen, deren Fähigkeiten nur durch die Physik Grenzen gesetzt sind.
Vielleicht sogar darüber hinaus, wenn sich die Physik als ungenügend heraus stellt.
Diese Art "Wiederauferstandenen" haben den Vorteil, humane Wurzeln zu haben und sich somit schon "im 1. Leben" mitfinanzieren zu können. Machen zukünftige Rentner ja auch.
Z.Bsp. "humanoide Roboterwesen" - ohne humane Wurzeln, würden dann finanzielle Probleme bekommen, das wäre mir mehr als Recht. Ich mag diese Viecher nicht.
Eine realistische, biologische Recyclingoption möchte ich nicht vergessen haben:
Zitat: „Seit über hundert Jahren beschäftigt Wissenschaftler die Frage, ob Erinnerungen die Metamorphose überdauern können (Doug Blackinston) … Kein Biologiebuch beschreibt so schön wie "Die kleine Raupe Nimmersatt" das wechselhafte Leben eines Falters: Vom Ei über mehrere Larvenstadien bis zum prächtigen Schmetterling, der von Blüte zu Blüte fliegt. Im Kokon eingesponnen findet vielleicht die tiefgreifenste Verwandlung statt: Alte Zellstrukturen werden zersetzt, einzelne Strukturen wie der Darm bleiben erhalten, Gewebe wie die Flügel entstehen neu - bis schließlich aus der Puppe das fertige Insekt schlüpft. Dass sich der Falter nach diesem Umbau noch an etwas aus seiner Jugendzeit erinnert, scheint auf den ersten Blick kaum vorstellbar … “ Zitat Ende,
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite 1, 2Weiter
Seite 1 von 2
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
