Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Anmeldungsdatum: 15.09.2004 Beiträge: 4711 Wohnort: Bad Nauheim
Verfasst am: 02.06.05, 10:25 Titel:
Was braechte das?
Fall a)
angesprochenes Konflikterleben waere vorhanden
aberglaubische Auffassung a.a): Beleg fuer NM
aufgeklaerte Auffassung a.b): trotzdem kein Beleg fuer NM, da Einzelfall
Fall b)
angesprochenes Konflikterleben waere nicht vorhanden
aberglaubische Auffassung b.a): trotzdem kein Beleg gegen NM, da Einzelfall
aufgeklaerte Auffassung b.b): Beleg gegen NM _________________ Herzlichen Gruss
Ihr Achim Jäckel
www.medizin-forum.de
Verfasst am: 09.06.05, 20:47 Titel: Was ist Lüge und was ist Wahrheit ?
jaeckel hat folgendes geschrieben::
Zitat:
...unter - theoretischer - Berücksichtigung/Zugrundelegung der neumedizinischen Erkenntnisse...
Da es aus wissenschaftlicher Sicht diese sog. Erkenntnisse nicht gibt, wäre es verantwortungslos, so zu behandeln. Der Begriff der Erkenntnis hat eine lange Tradition. Die wissenschaftliche Methode ebenso. Menschenversuche aufrund von Spekulation und Aberglauben verbieten sich.
Herr Dr. Jäckel,
ich kann Ihnen nur beipflichten, daß sich Menschenversuche aufgrund von Spekulationen und Aberglauben verbieten und Menschenversuche könnte man ja auch Experimente nennen und schon 1993 stellte ein BGH-Urteil fest, daß Behandlungen für Krankheiten, deren Ursachen nicht bekannt sind, Experimente sind. Daß gilt insbesondere für Krankheiten wie MS und Krebs z.B.. Somit kann man also behaupten, daß alle Studien und Therapien der Schulmedizin die Krebs behandeln sollen, groß angelegte Menschenversuche sind. Experimentiert wird seit über 70 Jahren mit Spekulationen und Aberglauben und dem Aberwitz der Kenntnis, daß weder Chemo noch Bestrahlung noch Operationen Krebs heilen können. Trotzdem wird weiter daran festgehalten und es als wissenschaftlich anerkannt deklariert, weil man sich selbst bescheinigt, daß man wissenschaftlich arbeitet.
"BGH-Urteil IV ZR 135/92
[Anm.: Auszüge aus diesem Urteil, aufgrund dessen nunmehr in Deutschland Privatkassen bedingt auch Alternativmethoden bezahlen müssen]
... Unter Wissenschaft in der Medizin versteht der Laie als Sammelbegriff alles das, was an den wissenschaftlichen Hochschulen in der Bundesrepublik an Forschung und Lehre stattfindet. Wissenschaftlich anerkannt ist danach eine Methode, wenn sie bei den an den Hochschulen und Universitäten Tätigen überwiegend anerkannt, also im wesentlichen außer Streit ist. Das ist nichts anderes, als was allgemein auch unter dem Begriff der "Schulmedizin" verstanden wird.
... Bei diesen Krankheiten (Anm.: unheilbaren Krankheiten) hat die Schulmedizin in weiten Bereichen noch keine allgemein anerkannte Methode zur Behandlung gefunden.
... Gerade aber bei unheilbaren Krankheiten, bei denen sich die Qualität einer Methode nicht am Heilerfolg messen lassen kann, fehlt den in der Praxis angewandten Behandlungsmethoden zur Linderung oder auch zur wissenschaftlichen Erprobung eines Heilerfolges die allgemeine Anerkennung durch die Schulmedizin.
... auch die von der überwiegenden Zahl der Ärzte und Krankenanstalten geübte Behandlung könne nach den Feststellungen des Berufungsgerichtes nicht als wissenschaftlich allgemein anerkannt bezeichnet werden, weil die Ursachen dieser Krankheiten noch immer nicht erforscht sei und jede Art der Behandlung zwangsläufig experimentellen Charakter habe, ohne daß der Nachweis medizinischer Richtigkeit geführt werden könne.
... Die Fallgruppe der unheilbaren Krankheiten, bei denen es keine wissenschaftlich allgemein anerkannte Behandlungsmethode gibt, ist auch nicht so gering, daß sie bei der gebotenen generalisierenden und typischen Betrachtungsweise (BGHZ 110, 241, 244) vernachlässigt werden könnte. Das machen Krankheiten wie die erwähnte Multiple Sklerose, Aids, ..., weite Bereiche bei Krebs ..."
-----------------------------------------------------------------
Es ist doch ganz interessant, welche Links hier gelegt wurden, um zu 'beweisen', daß es hier um Scharlatanerie geht und um einen "selbst ernannten" Wunderheiler. Hamer hat sich nicht selbst zum Wunderheiler ernannt, schon daß ist eine Falschdarstellung, wie alle anderen Behauptungen, die dann folgen natürlich auch.
Natürlich überschreitet die Germanische Neue Medizin die Grenze zwischen Scharlatanerie und Alternativer Heilmethode, nein sie ist nicht einmal dort zu ziehen, denn die GNM ist weder Alternative Heilmethode - damit könnte sich die Staatsmedizin ja noch abfinden - noch Scharlatanerie, sie ist einfach die erste wissenschaftliche Medizin überhaupt, weil sie ohne Statistiken auskommt, um aufgestellte Hypothesen (Vermutungen) zu rechtfertigen, denn sie arbeitet nach einem ganz einfachen Prinzip; 1+1=2 und nicht zu 80% =2, die biologischen Zusammenhänge wurden empirisch gefunden, also durch Beobachtung gefunden und sind an jedem x-beliebigen Patienten nachprüfbar. Dieses wurde bisher an die 30 Mal von Gremien, in denen Ihre Kollegen saßen, überprüft und für richtig befunden, eine Universität hat sogar verifiziert.Und ein Arzt bleibt ein Arzt, der Dr. med ist nicht abzuerkennen, auch wenn man keine Approbation mehr hat, weil man nicht der Wahrheit abgeschworen hat. Der Zusammenhang Psyche-Gehirn-Organ ist zweifelsfrei erforscht, bewiesen und belegt und nichts kann Krebs heilen, außer die Natur selbst, durch die Psyche, dann das Gehirn mit den entsprechenden Befehlen, was die Heilung am Organ einleitet und das geht auch nicht mit nur Warten, sondern mit Tun, nur eben an der richtigen Stelle, nicht an der einzelnen vermeintlich entarteten Zelle, nicht mit Chemo und nicht mit Bestrahlung, aus mechanischer oder kosmetischer Sicht wohl manchmal mit Operation. Die Erfolge der Standardtherapien der SM in den letzten Jahrzehnten sprechen eine deutliche Sprache; 'Erfolge'=ca. 5%.
Wer die Wahrheit nicht kennt ist nur ein Dummkopf, wer sie aber eine Lüge nennt, ist ein Verbrecher!
Bertold Brecht in Galileo Galilei
Da Sie so eine schöne Liste gemacht haben zu Contra-GNM, komplettiere ich die hier mal, damit man ein ausgewogenes Gesamtbild erhält mit Links Pro-GNM:
[Anmerkung: Links redaktionell gelöscht.]
Internationale Seiten der GNM
[Anmerkung: Links redaktionell gelöscht.]
Fall a)
angesprochenes Konflikterleben waere vorhanden
aberglaubische Auffassung a.a): Beleg fuer NM
aufgeklaerte Auffassung a.b): trotzdem kein Beleg fuer NM, da Einzelfall
Fall b)
angesprochenes Konflikterleben waere nicht vorhanden
aberglaubische Auffassung b.a): trotzdem kein Beleg gegen NM, da Einzelfall
aufgeklaerte Auffassung b.b): Beleg gegen NM
[/quote]
Seit wann reicht in der medizinischen Forschung die Überprüfung eines Falles? Selbstverständlich setzt die sog. Verifizierbarkeit voraus, dass ein gefundenes Ergebnis sich am nächsten vergleichbaren Fall bestätigen lassen muss. Allerdings :mit einem Fall muß man ja mal anfangen, oder? Sonst fehlt die Basis, auf der man andere Fälle überprüfen könnte.
Aber damit können wir es belassen. Sie haben meine Frage ausreichend beantwortet.
Anmeldungsdatum: 15.09.2004 Beiträge: 4711 Wohnort: Bad Nauheim
Verfasst am: 16.06.05, 07:39 Titel:
Zitat:
Selbstverständlich setzt die sog. Verifizierbarkeit voraus, dass ein gefundenes Ergebnis sich am nächsten vergleichbaren Fall bestätigen lassen muss.
Zitat:
die biologischen Zusammenhänge wurden empirisch gefunden, also durch Beobachtung gefunden und sind an jedem x-beliebigen Patienten nachprüfbar. Dieses wurde bisher an die 30 Mal von Gremien, in denen Ihre Kollegen saßen, überprüft und für richtig befunden, eine Universität hat sogar verifiziert.
Seit ca. 1935 glaubt man in der modernen Wissenschaftstheorie nicht mehr an "Verifizierungen".
Zitat:
... GNM ist weder Alternative Heilmethode - damit könnte sich die Staatsmedizin ja noch abfinden - noch Scharlatanerie, sie ist einfach die erste wissenschaftliche Medizin überhaupt
Damit geben Sie den Begriff "Wissenschaft" einfach auf ohne die w. Methode begriffen zu haben. Sorry, das DMF ist in dieser Beziehung nicht neutral. Niemand behauptet, dass die sog. Schulmedizin keine Fehler macht o. gemacht hat. Aber GNM ist aus unserer Sicht keine - und schon gar keine wissenschaftlich fundierte - Alternative. _________________ Herzlichen Gruss
Ihr Achim Jäckel
www.medizin-forum.de
Verfasst am: 22.06.05, 07:00 Titel: Der Antisemit Ryke Geerd Hamer
Hallo an alle,
tiefgreifende und Umfangreiche Informationen über den "Wunderheiler" erhalten alle Informationssuchende unter nachfolgendem Link: http://www.agpf.de/Hamer.htm
Was noch erschreckender ist, dass es Institutionen gibt die diese "Germanische Neue Medizin" befürworten und im großen Stil als Krebsstiftung an den Mann/Frau bringen.
Obendrein sitzt in diesem Stiftungsbeirat die Adlige Frau von Schwarzenberg.
Diese Dame steht wohl im engen Kontakt mit dem Zöglig des Herren Hamer, Dr. Pilhar.
Verfasst am: 31.07.05, 08:31 Titel: Löschung von Links zur GNM
Ist das nicht seltsam?
In einem GNM-kritischen Beitrag dürfen Links zur GNM stehen bleiben, in meinem wurden diese gelöscht. Nach welcher Maßgabe erfolgen denn hier Löschungen von Links und wie begründen Sie das überhaupt?
Sie stellen sich durch diese Art von Zensur selbst ein Armutszeignis aus. Der Mensch ist meist neugierig und was verboten (gelöscht) ist, macht noch neugieriger. Also, in diesem Sinne, weiter so!!!
Verfasst am: 31.07.05, 09:32 Titel: Verifkation und Falzifikation
Zitat:
Zitat:
die biologischen Zusammenhänge wurden empirisch gefunden, also durch Beobachtung gefunden und sind an jedem x-beliebigen Patienten nachprüfbar. Dieses wurde bisher an die 30 Mal von Gremien, in denen Ihre Kollegen saßen, überprüft und für richtig befunden, eine Universität hat sogar verifiziert.
Zitat:
Seit ca. 1935 glaubt man in der modernen Wissenschaftstheorie nicht mehr an "Verifizierungen".
Zitat:
... GNM ist weder Alternative Heilmethode - damit könnte sich die Staatsmedizin ja noch abfinden - noch Scharlatanerie, sie ist einfach die erste wissenschaftliche Medizin überhaupt
Zitat:
Damit geben Sie den Begriff "Wissenschaft" einfach auf ohne die w. Methode begriffen zu haben. Sorry, das DMF ist in dieser Beziehung nicht neutral. Niemand behauptet, dass die sog. Schulmedizin keine Fehler macht o. gemacht hat. Aber GNM ist aus unserer Sicht keine - und schon gar keine wissenschaftlich fundierte - Alternative.
Ob ich die wíssenschaftliche Methode begriffen habe oder nicht, ist zweitrangig für die Klassifizierung der Schulmedizin. Natürlich hat sich die Wissenschaft von der Verifikation verabschiedet, die Falsifikation ist ja viel hilfreicher. Aber die SM läßt sich nicht einmal falsifizieren, geschweige denn verifizieren. Lassen wir da doch lieber jemanden (Prof. Dr. Niemitz) zu Wort kommen, der das in einem Gutachten auseinander genommen hat, die Wissenschaftlichkeit der SM und der GNM.
Zitat:
Wissenschaft
Es ist nicht ganz unumstritten, was Wissenschaft ist oder sein soll. Im Lexikon (Brockhaus Enzyklopädie 2001) ist zu lesen: „Wissenschaft …, der Inbegriff menschlichen Wissens einer Epoche …; eine Gesamtheit von Erkenntnissen, die sich auf einen Gegenstandsbereich beziehen und in einem Begründungszusammenhang stehen. … … Methodisch kennzeichnet die Wissenschaft ein gesichertes, in einen Begründungszusammenhang von Sätzen gestelltes und damit intersubjektiv kommunizierbares und nachprüfbares Wissen, das bestimmten wissenschaftlichen Kriterien (z.B. Allgemeingültigkeit, Systematisierbarkeit) folgt.“ Die Unsicherheit der Erklärung zeigt sich im Zirkel: Wissenschaft muss wissenschaftlichen Kriterien folgen. Dennoch ist klar: „wissenschaftlich“ meint, über ein Wissen – inhaltlich und methodisch – zu verfügen, das aus nachprüfbaren Aussagen (oder „Sätzen“) besteht.
Wissenschaft erzeugt überprüfbare Aussagen
Eine Aussage oder ein System von Aussagen können nur dann als wissenschaftlich gelten, wenn diese Aussage bzw. diese Aussagen die Möglichkeit bieten, sie zu falsifizieren, d.h. – umgangssprachlich ausgedrückt – zu überprüfen, ob sie falsch sind. Die exakten Naturwissenschaften heißen deshalb exakt, weil sie nur Aussagen machen, die durch Experimente im Prinzip jeder Zeit und an jedem Ort falsifiziert (oder umgangssprachlich: auf Stimmigkeit überprüft) werden können. Nicht jede Naturwissenschaft beruht nur auf Experimenten bzw. kann nur auf Experimenten beruhen. Die Biologie zum Beispiel und infolgedessen auch die Medizin müssen sich weitgehend auf Beobachtungen von „natürlichen“ Abläufen stützen. Diese Beobachtungen können dann, wenn die Umgebungsbedingungen bei den jeweiligen Beobachtungen die gleichen sind, wie Beobachtungen von Experimenten genutzt werden.
Hypothesen sind noch nicht überprüfte oder gar unüberprüfbare Aussagen
Wenn man nur Aussagen machen kann, die (noch) nicht die Möglichkeit bieten, sie zu falsifizieren, spricht man von Hypothesen. In der Umgangssprache ist eine Hypothese eine Unterstellung und in der Wissenschaftstheorie im Grunde genommen auch, nämlich eine Aussage, deren Wahrheit noch nicht feststeht, die aber als Annahme dient, von der heraus Theorien und Vorhersagen abgeleitet werden (siehe Brockhaus Enzyklopädie 2001). Als Isaac Newton seine Gravitationstheorie vorstellte und er gefragt wurde, woher denn die Gravitation käme, sagte er: „Ich mache keine Hypothesen.“ Damit meinte er, dass ein jeder die Richtigkeit des von ihm aufgestellten Gravitationsgesetzes überprüfen könne (bzw. modern: versuchen könne, es zu falsifizieren) und dass es eine andere Sache sei, die Gravitation zu erklären. Da ihm dies nicht gelungen sei (er konnte also dazu keine Aussagen finden, die die Möglichkeit boten, sie zu falsifizieren), so sagte er, sollten dies die Wissenschaftlergenerationen nach ihm herausbekommen – was denen übrigens bis heute nicht gelungen ist.
Neue Medizin, Schulmedizin und (nicht) falsifizierbare Aussagen
Entsprechend diesem Wissenschaftsverständnis sagt Dr. Hamer, er mache keine Hypothesen. Das, was er aussage, sei jederzeit an jeder beliebigen Person (also an jedem Einzelfall) zu überprüfen, bei der Krebs bzw. krebsäquivalente „Krankheiten“ diagnostiziert worden sei. Das heißt, es gibt hier die Möglichkeit, seine Aussagen am bzw. an jedem Einzelfall zu falsifizieren (auf Stimmigkeit zu überprüfen). Die Hypothese der Schulmedizin zum Beispiel, es gäbe ein Immunsystem, ist eine nicht falsifizierbare Aussage. Das Immunsystem hat bisher noch niemand unmittelbar beobachten können. Es werden zwar aus der Hypothese „Immunsystem“ (also der Unterstellung, es gäbe eines) Theorien und Vorhersagen konstruiert und denen beobachtbare „Fakten“ zugeordnet, die als Bestätigung gelten. Allerdings wird nicht in Betracht gezogen, dass diese Fakten auch zur Bestätigung anderer Aussagen dienen könnten (Anmerkung: wissenschaftlich kann es nur Falsifizierungen und keine Bestätigungen geben). Die Schulmedizin erkennt nicht, dass die Hypothese „Immunsystem“ überhaupt nicht falsifizierbar ist, also letztlich keine wissenschaftliche Aussage darstellt. Ob Mikroben wegen des Zusammenbruchs des Immunsystems im Körper aktiv werden können
(so sieht es die Schulmedizin, und sie kann für den Einzelfall den Augenblick des Aktivwerdens nicht vorhersagen und damit nur „logisch“ begründen, aber logisch bedeutet nicht automatisch wahr oder wirklich; Märchen sind auch logisch, weil sie sonst nicht erzählbar sind; maximal kommt die Schulmedizin zu statistischen Aussagen)
oder Mikroben wegen eines Einschaltbefehls des Gehirns bzw. Organismus, der gerade ein „Sonderprogramm“ laufen lässt, aktiv sind
(so sieht es die Neue Medizin – sie kann den Augenblick des Aktivwerdens für den Einzelfall vorhersagen und auch begründen: Es ist der Start der zweiten Teils des Sonderprogramms; die Neue Medizin hat ein psycho-biologisches Modell vom Organismus und braucht deshalb keine Statistik),
heißt, dass die Neue Medizin bezüglich der Mikroben und ihres Aktivwerdens potentiell falsifizierbare Aussagen erzeugt, die Schulmedizin dies aber nicht kann. In der Umgangssprache müsste man sagen, die Schulmedizin liefert einen nicht fassbaren Brei von pseudologischen, d.h. märchenhaften und nicht überprüfbaren Aussagen (sie ist unwissenschaftlich), die Neue Medizin dagegen bietet eine fassbare Struktur von logischen und an der Wirklichkeit überprüfbaren Aussagen (sie ist wissenschaftlich).
Das Problem „Verifikation“
In der Frage 1 wird behauptet, dass die Schulmedizin nur auf Hypothesen basiert und dass noch niemals eine einzige Verifikation ihrer Hypothesen stattgefunden hat. Ist dem so? Man muss sagen: Es ist noch viel schlimmer. Wie schon erklärt, gelingt es der Schulmedizin in weiten Teilen nicht, falsifizierbare Aussagen zu erzeugen (und verliert damit insgesamt ihren Anspruch, „Wissenschaft“ zu sein). Damit ist eine „Verifikation“ – was auch immer das sein soll (es wird bei der Behandlung der Frage 3 ausführlich erklärt, was das sein könnte) – per se unmöglich. Ganz kurz gesagt bedeutet „Verifikation“ ein System von Aussagen (und das damit verbundene Modell) als wahr bzw. richtig oder bestätigt anzuerkennen und dementsprechend zu handeln (in der Medizin würde das bedeuten, entsprechend zu therapieren). „Verifikation“ ist also eine ethische, damit gesellschaftspolitische und letztlich rechtliche Frage bzw. Angelegenheit.
Ergebnis zu Frage 1
Die Schulmedizin darf sich nicht naturwissenschaftlich nennen, weil sie entweder nur Aussagen anzubieten hat, die nicht die Möglichkeit bieten, sie zu falsifizieren, oder sie verwickelt sich schon vorher in unlösbare Widersprüche. Die Neue Medizin ist naturwissenschaftlich, weil sie ein psycho-biologisches Modell bietet, aus dem heraus Aussagen abzuleiten sind, die die Möglichkeit bieten, sie zu falsifizieren. Da bisher keine Aussage der Neuen Medizin falsifiziert werden konnte, muss die Neue Medizin zumindest für wissenschaftlicher erklärt werden als die Schulmedizin, die eben höchstens statistisch arbeiten kann (d.h. keine wissenschaftlichen Aussagen für den Einzelfall machen kann!), und es muss festgestellt werden: Die Schulmedizin ist keine Naturwissenschaft – weder inhaltlich noch methodisch...
Zu Frage 3:
Bei Frage 3 muss man zurückfragen: Ausreichend wofür? Für die Bestätigung der Richtigkeit? Dazu ist in der Beantwortung der Frage 2 schon alles gesagt (ja, die Neue Medizin ist richtig). Streng wissenschaftlich gilt, dass Verifikationen nie ausreichen. Also lässt sich auch rein „naturwissenschaftlich“ diese Frage nicht beantworten, weil die Entscheidung darüber, ob eine Theorie „verifiziert“ ist, letztlich niemals endgültig entschieden werden kann. Denn jede Theorie hat Modellcharakter. Und damit kann eine Theorie niemals mit der Wirklichkeit voll übereinstimmen. Wenn das der Fall wäre, wäre dieses Modell die Wirklichkeit und damit kein Modell mehr. Wenn nun eine Theorie über längere Zeit nicht falsifiziert werden kann und wenn die konkurrierenden Theorien bzw. deren Anwendungen (hier Therapien) schlechtere Ergebnisse zeigen als die neue Theorie, dann muss die neue Theorie anerkannt werden – das ist eine Frage der wissenschaftlichen und ethischen Vernunft, Fairness und Redlichkeit. Die neue Theorie muss zugelassen werden als Erklärung, und sie muss zugelassen werden für die Anwendung bei praktischen Problemen, d.h. die Patienten müssen frei entscheiden können. Im Fall der Neuen Medizin heißt das: Die „Schulmedizin“ bzw. unsere Gesellschaft muss der Neuen Medizin Raum geben....
Ergebnis zu Frage 3
Die Schulmedizin unterstellt, dass ihre Hypothesen „Fakten“ sind. Es ist aber zu zeigen, dass das „Faktensystem“ der Schulmedizin widersprüchlich ist bzw. in weiten Teilen so aufgebaut, dass es nicht einmal potentiell falsifizierbar (und damit unwissenschaftlich) ist. Das System der Neuen Medizin dagegen ist stimmig und potentiell falsifizierbar. Daher ist es unwissenschaftlich, unethisch und damit letztlich verfassungswidrig, der Neuen Medizin keinen Raum zu geben....
Ein abschließender Kommentar:
Die „Schulmedizin“ befindet sich in einer besonderen Situation. Sie erhebt den Anspruch, wissenschaftlich zu sein und müsste damit – so weit wie möglich – unpolitischen und nur wissenschaftlichen Prinzipien verpflichtet sein. Sie erhebt aber zugleich den Anspruch, den politisch-herrschaftlichen und damit „unwissenschaftlichen“ Schutz einer (dienstleistenden) Zunft genießen zu dürfen. Das Zunftprivileg ermöglicht den Vertretern der Schulmedizin, wissenschaftliche Auseinandersetzungen ungestraft mit nichtwissenschaftlichen, nämlich politischen bzw. machtpolitischen Mitteln zu entscheiden. Die Schulmedizin kann sich bis heute in dieser eigentlich „unmöglichen“ Situation halten, weil die Nichtmediziner (als Patienten oder Politiker) die ihnen verfassungsrechtlich zugestandene Therapiefreiheit nicht nutzen wollen bzw. können, weil sie voller Angst sind vor dem Tod und dem Verlust der Gesundheit, die ihnen bzw. der ganzen Gesellschaft angedroht werden, falls die schulmedizinische Therapie abgelehnt wird. Und Angst ist ein schlechter Ratgeber. Der Widerspruch zwischen „Wissenschaft“ und „Zunft“ wird im Fall der Therapienotwendigkeit von Kindern und Unmündigen heute so gelöst, dass diese – der Ansicht der Zunft und damit nicht wissenschaftlichen Kriterien entsprechend – schulmedizinisch zwangstherapiert werden müssen. Eltern oder Vormünder, die wissenschaftlich begründet diese Therapie für die ihnen Anvertrauten ablehnen und versuchen, diese dem zu entziehen, werden strafrechtlich verfolgt. Dies ist ethisch gesehen eine „unmögliche Situation“, d.h. unethisch, d.h. in diesem Fall verfassungswidrig.
Ergebnis zum Kommentar
Der Anspruch der Schulmedizin, aus ihrer „Zunft“ heraus – also unwissenschaftlich – einen Therapie-Entscheidungs-Alleinanspruch durchsetzen zu wollen bzw. bei der Therapie von Kindern schon durchgesetzt zu haben, ist verfassungswidrig.
Abschließende zusammenfassende Stellungnahme:
Bei der sog. „Germanischen Neuen Medizin“ von Herrn Hamer handelt es sich um ein in der Biographie und Träumen von Herrn Hamer begründetes Theorem ohne jede wissenschaftliche oder empirische Begründung. Im Gegenteil, nach heutigem Erkenntnisstand ist die zugrundliegende Grundhypothese widerlegt.
Es sind mehrere Todesfälle von Menschen, die seiner Theorie vertrauten, gut belegt, die unter schulmedizinischer Behandlung eine realistische Heilungschance besessen hätten. Deshalb ist die „Germanische Neue Medizin“ mit allem Nachdruck als einerseits absurd, andererseits aber bewiesenermaßen gefährlich zurückzuweisen. Ihrer Verbreitung muss mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln – juristisch und auf dem Wege der Aufklärung – Einhalt geboten werden. Eine Plattform zur Selbstdarstellung darf ihm und seinen Anhängern nicht geboten werden.
Weiterhin informiere man sich mal über die antisemitischen Entgleisungen des Sektengründers. Eine nette Auswahl findet sich unter:
Denn seit 20 Jahren praktizieren alle Juden dieser Welt auf Geheiß ihrer Rabbiner die Germanischen Neuen Medizin®, während alle Nichtjuden gezwungen werden, die dumme alte Schulmedizin mit ihren 5000 Hypothesen zu praktizieren und sich zu 98% mit Chemo und Morphium umbringen zu lassen. Die dumme sog. Schulmedizin ist eigentlich eine jüdische Medizin. Alles ist eingeteilt in „gutartig und bösartig“. Es ist der wahnsinnige Kampf der Talmud-Zionisten in ihrem religiösen Wahn alle Nichtjuden der Welt umbringen zu wollen. Ein solches Rabbinergericht unter der Richterin Oehm-Neidlein hat in Frankfurt 7 Jahre lang die Erkenntnisse der Neuen Medizin systematisch unterdrückt, während alle Juden dieser Welt mit meiner Germanischen Neuen Medizin® zu 98% überlebt haben. Die Rabbinergerichte stehen für das größte Verbrechen der Menschheitsgeschichte. Niemand hat bisher den 6 „Briefen an die Rabbiner“ substantiell widersprochen, auch die Angeschriebenen nicht. Es gibt auch nichts mehr zu widersprechen. Alles ist klar. Von jüdischer Seite bekomme ich große Summen angeboten, wenn ich das alles vergesse und zum Verräter an meinen nichtjüdischen Mitmenschen werde.
Fazit: die so genannte "Germanische Neue Medizin" ist das zur Sektenidiologie etablierte Hirngespinnst eines gutachterlich anerkannten (die GNM würde sagen: verifizierten) Psychopathen, der für die nächsten Jahre im Knast verschwunden ist. Nach seiner Entlassung aus der französischen Haft, erwartet ihn die Auslieferung nach Deutschland, wo gegen ihn wegen Volksverhetzung und diverser Todesfälle durch die "GNM" ermittelt wird. Aufgrund seines umfangreichen Vorstrafenregisters dürfte er dann wohl auch hier für einige Zeit gesiebte Luft atmen dürfen. Wenn er dann noch genügend Luft hat, hätten die Österreichischen Behörden auch gern mal mit ihm über ca. 50 GNM-Tote gesprochen...
Das Gutachtet endet mit dem Urteil:
Abschließende zusammenfassende Stellungnahme:
Bei der sog. „Germanischen Neuen Medizin“ von Herrn Hamer handelt es sich um ein in der Biographie und Träumen von Herrn Hamer begründetes Theorem ohne jede wissenschaftliche oder empirische Begründung.
Die Schul-Medizin, selbst keine Wissenschaft, auch nach Brockhaus usw., maßt sich an, zu entscheiden was medizinisch-wissenschaftlich ist in ihren Augen. Natürlich ist die GNM empirisch begründet und nicht aus Träumen, an jedem nächstbesten Patientenfall nachvollziehbar und beweisbar und deswegen wissenschaftlich und nicht hypothetisch, wie die Schulmedizin, die sich wissenschaftliche Methoden (Statistiken) zu Hilfe nimmt, um ihren Hypothesen den Anschein der Glaubhaftigkeit zu geben. Das kann aber nicht darüber hinwegtäuschen, daß es bei der SM immer nur um Wahrscheinlichkeitsrechnung geht, die gibt es aber bei sauberer Wissenschaft in diesem Punkte nicht.
Zitat:
Im Gegenteil, nach heutigem Erkenntnisstand ist die zugrundliegende Grundhypothese widerlegt.
Eine viel zitierte Behauptung, nur, daß eben das Gegenteil wahr ist. Über 30 Überprüfungen vor schulmedizinischen Gremien und Bestätigung dessen, was die GNM inhaltlich ausmacht. Keine einzige Widerlegung, es wird ja auch nichts dergleichen zitiert, daß in einer wissenschaftlichen Überprüfung widerlegt wurde, sonst bitte Personen, Ort, Zeit.
Zitat:
Es sind mehrere Todesfälle von Menschen, die seiner Theorie vertrauten, gut belegt, die unter schulmedizinischer Behandlung eine realistische Heilungschance besessen hätten.
Es sind Tausende von Todesfällen, nur allein im deutschsprachigen Raum jeden Tag, gut belegt, die mit der GNM eine Heilungsaussicht in Prozent gehabt hätten, die für die Schulmedizin als Mortalitätsfaktum steht, nämlich um die 95%.
Zitat:
Deshalb ist die „Germanische Neue Medizin“ mit allem Nachdruck als einerseits absurd, andererseits aber bewiesenermaßen gefährlich zurückzuweisen. Ihrer Verbreitung muss mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln – juristisch und auf dem Wege der Aufklärung – Einhalt geboten werden. Eine Plattform zur Selbstdarstellung darf ihm und seinen Anhängern nicht geboten werden.
Jo, wir haben verstanden. Schon Frau Merkel sagte ja in einer Rede auf dem CDU-Parteitag: Demokratie ist kein Recht, auf das wir pochen könnten. Und, wie gesagt, Die GNM ist bewiesenermaßen weder gefährlich noch absurd, aber eben sehr preiswert und deswegen zu verurteilen und zu kriminalisieren.
Zitat:
Weiterhin informiere man sich mal über die antisemitischen Entgleisungen des Sektengründers. Eine nette Auswahl findet sich unter:
Wann und wo wurde denn die Sekte gegründet und wie nennt sie sich?
Zitat:
Leseprobe gefällig? Achtung! Kotztüte bereithalten!
Denn seit 20 Jahren praktizieren alle Juden dieser Welt auf Geheiß ihrer Rabbiner die Germanischen Neuen Medizin®, während alle Nichtjuden gezwungen werden, die dumme alte Schulmedizin mit ihren 5000 Hypothesen zu praktizieren und sich zu 98% mit Chemo und Morphium umbringen zu lassen. Die dumme sog. Schulmedizin ist eigentlich eine jüdische Medizin. Alles ist eingeteilt in „gutartig und bösartig“. Es ist der wahnsinnige Kampf der Talmud-Zionisten in ihrem religiösen Wahn alle Nichtjuden der Welt umbringen zu wollen. Ein solches Rabbinergericht unter der Richterin Oehm-Neidlein hat in Frankfurt 7 Jahre lang die Erkenntnisse der Neuen Medizin systematisch unterdrückt, während alle Juden dieser Welt mit meiner Germanischen Neuen Medizin® zu 98% überlebt haben. Die Rabbinergerichte stehen für das größte Verbrechen der Menschheitsgeschichte. Niemand hat bisher den 6 „Briefen an die Rabbiner“ substantiell widersprochen, auch die Angeschriebenen nicht. Es gibt auch nichts mehr zu widersprechen. Alles ist klar. Von jüdischer Seite bekomme ich große Summen angeboten, wenn ich das alles vergesse und zum Verräter an meinen nichtjüdischen Mitmenschen werde.
Zitat:
Fazit: die so genannte "Germanische Neue Medizin" ist das zur Sektenidiologie etablierte Hirngespinnst eines gutachterlich anerkannten (die GNM würde sagen: verifizierten) Psychopathen, der für die nächsten Jahre im Knast verschwunden ist. Nach seiner Entlassung aus der französischen Haft, erwartet ihn die Auslieferung nach Deutschland, wo gegen ihn wegen Volksverhetzung und diverser Todesfälle durch die "GNM" ermittelt wird. Aufgrund seines umfangreichen Vorstrafenregisters dürfte er dann wohl auch hier für einige Zeit gesiebte Luft atmen dürfen. Wenn er dann noch genügend Luft hat, hätten die Österreichischen Behörden auch gern mal mit ihm über ca. 50 GNM-Tote gesprochen...
Joa, und sicher nicht so gerne über die über 6000 Langzeitüberlebenden von insgesamt 6500 Krebskranken, von der Schulmedizin zumeist als austherapiert Erklärten des Zentrums für Neue Medizin in Burgau. Da hält die STA Österreich lieber das Siegel des Schweigens drüber. Denn das macht für die GNM einfach mal eine Überlebensrate von über 92%, bei zumeist Austherapierten!!!
Mann, Andi, zu langweilig geworden beim Doc?
Verfasst am: 28.09.05, 11:24 Titel: Typische Doktrine der Hamer-Sekte
[ hohles Sekten-Gelabere gesnipt] Dadurch, dass der selbe Unfug gebetsmühlenartig wiederholt wird, wird's trotzdem nicht wahr. Außer einem geisteskranken, inhaftierten Guru und einem "Propheten", der mit seinen Vorträgen die dicke Kohle macht, hat die GNM-Sekte halt einfach nichts zu bieten.
Zitat:
Joa, und sicher nicht so gerne über die über 6000 Langzeitüberlebenden von insgesamt 6500 Krebskranken, von der Schulmedizin zumeist als austherapiert Erklärten des Zentrums für Neue Medizin in Burgau. Da hält die STA Österreich lieber das Siegel des Schweigens drüber. Denn das macht für die GNM einfach mal eine Überlebensrate von über 92%, bei zumeist Austherapierten!!!
<Schallendes Gelächter>
Das sind auch die typischen Glaubensdoktrine der Hamer-Sekte, die doch nur deren Jünger noch glauben.
He, fragt denn eigentlich keiner von den GNM-Apologeten mal nach Beweisen für die Behauptungen Hamers? Es hat noch keiner einen einzigen Geheilten nach der GNM gesehen. Weil es halt keinen gibt, dafür aber ein paar Spinner, die sich ihren Krebs selbst andichten und – oh Wunder!!! – nach kurzer Zeit „geheilt“ sind. Trotzdem wird der ganze Schwachsinn, den Hamer, Pilhar und Konsorten so tagein, tagaus von sich geben vorbehaltlos geglaubt. Wie sehr muss man von dieser Sekte bereits indoktriniert sein, um sein Hirn nicht mehr selbstständig einschalten zu können?
Wie es mit der Hamer-Sekte so läuft, hat mal ein stiller Beobachter zusammengefasst. Da der Link ins k*dmed-Forum gesperrt ist, kopiere ich den super Text hier mal hin. Ich denke, der Autor 40_Fieber hat nichts dagegen, wenn seine Recherche weitere Verbreitung findet:
Zitat:
Es ist gar nicht so einfach, über psychische Gewalt zu schreiben. Wie schreibt man über etwas, daß nicht unmittelbar greifbar ist, und oft auch nicht begriffen wird? Mühelos unterwandert sie so unsere Gesetze, hinterläßt Opfer, die nie als solche anerkannt werden, und foltert, wo immer sie Menschen erreichen kann. Wenn man psychische Gewalt hautnah erlebt, ist die Brutalität, mit der sie daher kommt, selbst dann unfaßbar, wenn man darauf vorbereitet ist, und weiß worauf man sich einläßt.
Gestern habe ich ihr wieder einmal einen Besuch abgestattet. Es ist lange her, daß ich dies das letzte Mal tat, aber man kann besser über etwas schreiben, dessen Eindrücke ganz frisch sind.
06.05.2005
Veranstaltungsort Frankfurt, Harheim.
Helmut Pilhar zur "Germanischen Neuen Medizin"
Ein Bericht über dreieinhalb Stunden ununterbrochene Vergewaltigung des Verstandes:
Pilhar beginnt seinen Vortrag um 19.00 Uhr. Er spricht langsam, langatmig. Ich verstehe nicht, warum die Leute nicht aufstehen und gehen. Ein unendlich langweiliger Vortrag über die medizinischen Wirren des Ryke Geerd Hamer. Im Laufe der zwei Stunden zunehmend gespickt mit medizinischen Fachbegriffen, von denen er nur wenige erläutert. Wozu auch? Es klingt wichtig, und keiner im Publikum kann beurteilen ob diese stimmen, oder nicht. Er selbst wohl auch nicht, denn die wenigen Erklärungen, die er abgibt sind so falsch, daß er diese besser auch weggelassen hätte. Da wird ein Grundgewebe zur Umhüllung und die DNA zum Eiweiß.
All das ist jedoch nicht entscheidend. Er kocht sein Publikum weich. Sein Ziel ist erreicht, wenn keiner mehr nachdenken kann, wenn keiner mehr weiß worum es geht, wenn der Verstand aufhört zu bestehen.
Ich treffe einen Mann auf dem Flur. Er beschwert sich: "Meine Güte, das ist viel zu langatmig. Das kann man gar nicht mehr verarbeiten." Ich erläutere ihm die Absicht dahinter. Er und seine Lebensgefährin werden an diesem Abend zu den Wenigen gehören, die nicht auf dieses Hirngift reinfallen.
Warum aber bleiben so viele sitzen und hören sich diesen unverständlichen Irrsinn an?
Es ist immer wieder das selbe Schema, der selbe Trick. Man hat die Leute gefesselt... an ihre eigene Höflichkeit. Es waren zirka 80 Leute im Saal. Die einen bereits GNM-Mitglieder, die anderen völlig neu. Sie kamen mit Bekannten, die sie dort hingeverfrachtet haben.
Bekannte darf man nicht vor den Kopf stoßen. Zu Bekannten muß man nett sein. Man verliert sie sonst womöglich. Für Bekannte gibt man sogar seinen Verstand auf. Der Gruppendruck ist eines der wichtigsten Instrumente der Sektenarbeit.
Von meinem hinteren Platz aus konnte ich dieses Phänomen außerordentlich präzise beobachten. Es waren durchaus vor Beginn der Veranstaltung skeptische Stimmen zu hören. Irgendwann begannen sie zu kippen, wie Dominosteine, die man hintereinander aufgestellt hat. Verwirrt zwischen ihrer Höflichkeit und dem gesunden Menschenverstand... einfach stecken geblieben.
Nach zwei langen Stunden: Pause. Die Verwirrten werden intim bearbeitet. Die "Freunde" sorgen dafür, daß dem Wahnsinn niemand verloren geht. Der Mann, mit dem ich sprach bekommt Streit mit seinem Lockvogel. Er mag sich das nicht bieten lassen. Sein Lockvogel reagiert mit Aufkündigung der Freundschaft. Er pfeift auf solche Freundschaften. Mutig.
Im zweiten Teil wird Pilhar schneller. Er hat nun ein Publikum vor sich, dem er jede Lüge als Wahrheit verkaufen kann. Selbst, daß Hamer völlig schuldlos in Frankreich in Haft sitzt. "Mittelalter" ist der allgemeine Tenor im Saal. Auch die Neuen nicken artig mit. Nun kann er seine Opfer dirigieren. Sie klatschen, wenn sie klatschen sollen. Sie lachen, wenn er es will. Er erzählt von Logen, von der Unterdrückung, von Verschwörungen. Diffamiert nun ununterbrochen die wissenschatliche Medizin. Alles wird begierig aufgesogen, und sei es noch so hirnrissig. Die Bilderfolge, die der Beamer an die Wand wirft, wird schneller und schneller. Sekten-Input... möglichst viel Sekten-Input. Und nun wirbt er richtig Leute an:
Wer einen Stammtisch organisiert darf umsonst Pilhars Seminare besuchen.
Pilhar hält Vorträge, wenn so ein Stammtisch 30 Zuhörer zusammen bekommt.
Stammtischleiter bekommen 2 GNMler zur Seite gestellt, bis sie den Stammtisch alleine leiten können.
Alles nur aus Menschenfreundlichkeit und Verbreitung der "Germanischen neuen Medizin"?
Nein. Draußen vor der Tür steht Pilhars dicker Audi. Sein Outfit ist edel. Er, seine Frau und vier Kinder leben komplett von seinen Vorträgen, Büchern und Opfern. Und das offensichtlich außerordentlich gut.
Dafür geht er über Leichen:
80 Menschen wurde gestern abend der Verstand ausgelöscht, oder er war bereits schon vorher nicht mehr nachweisbar. 80 Menschen, von denen alle, die an Krebs erkranken, früher oder später auf der Liste von Todesopfern dieser Sekte erscheinen werden, wie so viele vor ihnen. Eine GNMlerin jubelt uns zum Schluß vor, daß man Pilhar erlebt haben muß, um die GNM zu verstehen. Sie kann nicht begreifen, wo die vielen Toten herkommen, die wir ihr unter die Nase reiben. Wie man diese denn findet. Man könne sich im Internet doch nicht richtig informieren. Sie sei auch skeptisch gewesen und habe erst durch Pilhar begriffen, wie die GNM funktioniere.
Eins ist richtig: Man muß Pilhar erlebt haben um beste Chancen zu haben, an seinen Lügen elendig zu krepieren. Irgendwo heimlich, von Schmerzen gebeutelt, ohne ärztliche Hilfe, wie Carmen.
http://www.ariplex.com/ama/ama_ham7.htm
Wer dort ohne Vorbereitung und Wissen reingeht, und vor Allem in Begleitung von sogenannten "Freunden", hat so gut wie verloren. Er schafft es kaum, die Fülle von Pilhars Lügen als solche zu enttarnen, und dem Gruppendruck zu widerstehen.
Was Pilhar und seine Jünger betreiben, ist die blanke Barbarei an der menschlichen Seele. Psychische Gewalt in ihrer ganzen Häßlichkeit.
Ach so, wann und wo die Hamer-Sekte gegründet wurde, weiß ich nicht. Da frag' mal bei Hamer oder Pilhar nach, die müssten das doch noch wissen. Und wie sie sich nennt? Na, Germanische Neue Medizin.
Hier findet man eine Liste von 21 Toten, die die Hamer-Sekte zu verantworten hat. Dagegen stehen 0 (in Worten: null) Geheilte durch die GNM.
Wie viele Opfer muss die GNM noch fordern, damit die deutschen Behörden endlich wach werden und die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen.
In Frankreich ging's ja auch. Dort wurde nicht nur Hamer zu einer Haftstrafe verurteilt, die er noch 2 Jahre abzusitzen hat, sondern auch die am Tod einiger Menschen verantwortlichen Sektenmitglieder.
Nur vollkommen indoktrinierte Hamer-Sekten-Anhänger haben ein reines Gewissen wenn es um die GNM geht, weil ihr Hirn halt längst gründlich GNM-gewaschen wurde und sie halt gar nix mehr checken.
Zitat:
21 Tote, das ist ja schon was! Ich hab noch etwas besseres! Wenn Sie www.gbe-bund.de aufrufen, in die Suchfunktion "Krebs" eingeben und unter Sterbezahlen nachsehen, werden Sie die Zahl 214788 lesen. So viele Menschen sind im Jahr 2003 in Deutschland in der Krebstherapie verstorben. Namen werden Sie dort keine finden.
Natürlich sterben Menschen an Krebs. Aber es ist ein großer Unterschied, ob trotz medizischer Behandlung etwa 50% der Krebspatienten versterben oder ob wegen der unterlassenen Behandlung, die Hamer „germanische neue Medizin“ nennt, alle Krebspatienten sterben.
Also noch mal gaaaanz langsam für Hamer-Sektenangehörige:
Germanische neue Medizin = 0% Überlebenschance
Schulmedizin = ca. 50% Überlebenschance
ES GIBT KEINEN EINZIGEN GEHEILTEN KREBSKRANKEN DURCH DIE GNM!!!
Zitat:
1981 hatte Dr. Hamer seine Habitilationsschrift bei der Uni Tübingen zusammen mit 200 dokumentierten Patientenfällen vorgelegt. Die Herren Professoren waren sich aber zu fein, diese Arbeit überhaupt nur anzusehen, geschweigen denn zu prüfen.
Das ist glatt gelogen!
Bei Pilhar selbst kann jeder nachlesen, was der Habilitationsausschuss nach der Prüfung Hamers „Habilitationsschrift“ ausführte:
Zitat:
In den Sitzungen des Habilitationsausschusses der Medizinischen Fakultät der Beklagten am 8.12.1981 und 19.1.1982 wurde Prof. Dr. Schrage - Frauenklinik - und Prof. Dr. Wilms - Medizinische Klinik, Abteilung Innere Medizin - beauftragt, über die eingereichte Arbeit ein Fachgutachten zu erstellen.
Am 2.2.1982 erstattete Prof. Dr. Schrage sein Gutachten. Darin ist ausgeführt, daß Form und Methodik der Arbeit den Grundregeln einer Habilitationsschrift nicht entsprechen. Der Kläger entwickle seine Ansichten nicht sachlich und prägnant, sondern der Stil der Arbeit sei geprägt durch persönlich-emotionale Momente. Auch nehme er keinerlei Bezug auf die vorhandene umfangreiche Literatur. Die Anschauungen des Klägers seien auch als Spekulation nicht zu akzeptieren.
Auch der Zweitgutachter Prof. Dr. Wilms legte in seinem Gutachten vom 11.3.1982 dar, daß Form und methodisches Vorgehen des Klägers in seiner Arbeit nicht den Regeln einer wissenschaftlichen Publikation entsprechen. Eine Auseinandersetzung mit der Literatur zu den Entstehungstheorien des Krebses fehle vollständig. Der Kläger äußere sich ohne sachliche Argumentation entweder polemisch oder sensitiv als Außenseiter der sogenannten Schulmedizin. Eine wissenschaftlichen Kriterien genügende, reproduzierbare Darstellung der Methodik insbesondere bei der Auswahl des Krankengutes und der Durchführung der Patientengespräche fehle ebenfalls vollständig. Die Nomenklatur des Klägers erwecke in vielen Bereichen den Eindruck einer Pseudowissenschaftlichkeit. Der vom Kläger postulierte zeitliche Zusammenhang zwischen Konflikt und Krebsentstehung sei an keinem der vom Kläger dargestellten Beispiele schlüssig nachgewiesen. Zusammenfassend ist der Gutachter der Auffassung, daß der Fakultät die Annahme der Arbeit als Habilitationsleistung nicht empfohlen werden könne, da diese an gravierenden formalen, methodischen und sachlichen Mängel leide.
Am 4.5.1982 lehnte der Habilitationsausschuß der Medizinischen Fakultät nach Bekanntgabe der Gutachten und abschließender Diskussion einstimmig die Anerkennung der eingereichten Arbeit des Klägers als Habilitationsleistung ab.
„reines_gewissen“ schwurbelte weiter:
Zitat:
Auch zwei deutliche gerichtliche Aufforderungen konnten sie nicht beeindrucken, sich einen Tag Zeit zu nehmen, die Arbeiten Dr. Hamers zu prüfen. So wenig Zeit würde dies nämlich benötigen, wie vor Gericht von beiden Seiten bestätigt wurde.
Auch das ist eine Verbiegung der Tatsachen, wie sie in Sekten halt üblich ist, wenn’s unangenehm wird.
Niemals hat ein Gericht die Uni Tübingen aufgefordert, die „GNM“ (damals noch „NM“) zu überprüfen. Im Urteil des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom 17.12.86 ist zu lesen:
Zitat:
Der Bescheid der Beklagten vom 10.5.1982 wird aufgehoben. Die Beklagte wird verpflichtet, über den Antrag des Klägers auf Erteilung der Habilitation erneut unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu entscheiden.
Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
und:
Zitat:
Soweit der Kläger (Anm.: Hamer) die Verpflichtung der Beklagten (Anm.: Uni Tübingen) erstrebt, ihm die Habilitation zu erteilen, ist die Klage unbegründet. Zum einen scheitert dies bereits daran, daß der Kläger - abgesehen von seiner schriftlichen Leistung - die nach § 55 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 Universitätsgesetz - UG - erforderliche mündliche Leistung (wissenschaftlicher Vortrag mit anschließender Aussprache) noch nicht erbracht hat. Insoweit fehlt es an der für einen verpflichtenden Ausspruch des Gerichts notwendigen Spruchreife der Sache (vgl. § 113 Abs. 4 VwGO). Da dem Prüfungsgremium bei der Bewertung der somit noch erforderlichen mündlichen Leistung des Klägers ein vom Gericht nur beschränkt überprüfbarer - "Beurteilungsspielraum" zukommt, kann das Gericht vorliegend die Spruchreife auch nicht herstellen (vgl. Kopp, VwGO 7. Aufl., § 113 RdNr. 84).
und aus dem Urteil des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom 3.1.94:
Zitat:
Was das Anliegen des Antragstellers anlangt, die Antragsgegnerin in dem vorliegenden Vollstreckungsverfahren zu verpflichten, die "Überprüfung der Habilitationsschrift nach den Regeln der Reproduzierbarkeit" vorzunehmen, so vermag das Gericht diesem nicht näherzutreten. Insoweit wird auf das eine entsprechende Anfrage des Antragstellers beantwortende Schreiben des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom 4.12.1987 im Verfahren 3 K 1180/86 verwiesen. Dort wurde u.a. ausgeführt:
"Die im Urteil vom 17.12.1986 ausgesprochene Verpflichtung der beklagte Universität, über Ihren Antrag auf Erteilung der Habilitation erneut unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu entscheiden, bezieht sich nach dem tragenden Grund des Urteils ausschließlich auf den unterlaufenen Verfahrensfehler, nämlich die Entscheidung über Ihr Habilitationsgesuch durch ein im Zeitpunkt der Entscheidung unzuständiges Gremium. Diese Rechtsauffassung des Gerichts hat die Universität bei einer neuen Entscheidung über Ihren Antrag zu berücksichtigen. Die Rechtsauffassung des Gerichts bezieht sich hingegen nicht auf Elemente in der Urteilsbegründung, die das Gericht ausdrücklich offengelassen hat, wie etwa die Nachprüfung der von Ihnen gewonnen Ergebnisse an Patienten (S. 12 des Urteils). Insoweit besteht keine Bindungswirkung des Urteils für die Universität.
Die Uni Tübingen wurde also per Gerichtsbeschluss nicht dazu verurteilt, die "NM", "GNM" oder wie Hamer in Zukunft seinen Wahn immer nennen will zu überprüfen.
reines_gewissen konfabulierte weiter:
Zitat:
Über 200.000 Tote jährlich, über 5 Millionen Tote in den letzten 25 Jahren sind es der Uni Tübingen nicht wert, sich einen Tag Arbeit zu machen, die Arbeiten Dr. Hamers zu prüfen und zu bestätigen oder zu widerlegen und endlich klare Verhältnisse zu machen. Wieviele Menschen müssen noch sterben, damit die Professoren endlich ihre Ärsche bewegen? Noch einmal 5 Millionen?
Die Uni Tübingen kam schon vor über 20 Jahren zum gleichen Schluss, wie viele andere, durch die GNM nicht verblendete Menschen, nämlich dass Hamers Hirngespinst namens „Germanische neue Medizin“ absoluter Schwachsinn ist und in keinster Weise dazu beitragen kann, die Sterblichkeit an Krebs zu mindern. Im Gegenteil: ein Krebskranker, der sich auf die GNM einlässt, ist verloren.
Zitat:
Dicke Backen machen und anderen "Sektengelabere" vorwerfen, ist kein Kunststück, Andi. Verwenden Sie doch mal Ihre Energie dazu, die Herren in Tübingen zu überzeugen, dass es an der Zeit ist, gemeinsam mit Dr. Hamer in einer öffentlichen Überprüfung vor Zeugen und Videokamera festzustellen, ob die GNM richtig oder falsch ist.
Da die GNM schon lange als grundfalsch „verifiziert“ wurde ist das alles gar nicht nötig.
Ich verwende meine Energie lieber darauf, die Bevölkerung über den lebensgefährlichen Wahnsinn der Hamer-Sekte aufzuklären und abzuwarten, dass Hamer nach seiner Entlassung in zwei Jahren aus dem französischem Knast schnurstraks in ein deutsches Untersuchungsgefängnis überführt wird, wo er auf seine Verfahren wegen Volksverhetzung und diverser Todesfälle durch die GNM warten darf.
wen meinen Sie denn mit "vollkommen indoktrinierte Hamer-Sekten-Anhänger"? Etwa mich? Ich möchte Sie an die Mediquette erinnern und damit bitten, Ihren Ton zu mäßigen!
Wenn jemand hier überhaupt schreiben möchte, sollte er sich zunächst von den antisemitischen Äusserungen des Theologen Hamer distanzieren!
@reines gewissen: Die reinste IRONIE
Wie verblendet muss man eigentlich sein??
Fakten werden zerlabert und der größte Bockmist wird schon sowiso zu tode geängstigten Krebspatienten als Wahrheit verkauft....
wen meinen Sie denn mit "vollkommen indoktrinierte Hamer-Sekten-Anhänger"? Etwa mich? Ich möchte Sie an die Mediquette erinnern und damit bitten, Ihren Ton zu mäßigen!
Sie haben sich den Sekten-Schuh ja wohl selbst angezogen. Und jemanden, der nur zu offensichtlich einem psychopathischen, antisemitischen Verbrecher das Wort redet, kann man wohl nicht anders als indoktriniert bezeichnen, und in diesem Falle bedarf es auch keinerlei verbalen Beschönigung, sondern einer eindeutigen Warnung an alle potentiellen Opfer.
Ach so, Herrn B. kenne ich nicht persönlich, noch bin ich es selbst, wenn Sie das damit gemeint haben sollten.
[herkömmliches Sekte-Blabla gesnipt]
Zitat:
"Dummerweise" kenne ich inzwischen eine ganze Reihe von Menschen persönlich, die trotz tödlicher Prognose wieder quietschfidel ihr Leben leben. Gesund, ohne Schäden durch Stahl-Strahl-Chemogift-Therapie. Diese GNM-Geheilten gibt es. Und es gibt gar nicht wenige.
Ich lach mich schlapp! Wenn es auch nur einen einzigen Menschen gäbe, der nachweislich Krebs hatte und durch die GNM geheilt worden wäre, würde er bei jedem Pilhar-Vortrag auf die Bühne gezerrt und bei jeder dieser lächerlichen Pro-Verbrecher-Hamer-Demo vor der ersten Reihe hergetrieben werden.
Eben gerade wird auf der Web-Page einer bekannten Hamer-Apologetin rumgejammert, wie toll es doch gewesen wäre, wenn auf der gescheiterten "Lasst-den-Verbrecher-frei-Demo" in Heidelberg doch ein Geheilter gewesen wäre. Nur ein einziger ... <schnief>
Also mal so ganz fakultativ gesagt: wäre ich ein Geheilter der GNM, und damit zwangsläufig einer der glühendsten Hamer-Anhänger, weil ich ja als einziger wirklich wüsste, dass Hamer - mein verkannter und zu Unrecht einsitzender Held Recht hat, wäre ich auf jeder Demo dabei. In der ersten Reihe. Mit dem größten Plakat. Und beleuchtet.
Aber leider lief bislang auf keiner der "Lasst-den Verbrecher-frei-Demos" auch nur ein einziger GNM-Geheilter mit. Seltsam, wo es doch angeblich soooooo viele gibt, die ihm von der Steinzeit bis in alle Ewigkeit dankbar sein müssten ...
Zitat:
Wie Sie richtiggestellt haben, wurde also die Uni zweimal ausdrücklich aufgefordert, das Habitilationsverfahren fortzusetzen. Warum haben diese das bis heute vermieden? Doch nicht, weil " Form und Methodik der Arbeit den Grundregeln einer Habilitationsschrift nicht entsprechen"! Nein, weil sie dann ohne Hosen dagestanden hätten.
Doch. Sie haben sich die Antwort selbst gegeben. Da das Pamphlet, welches Hamer eine Habilitationsschrift nennt, nicht einmal den Anforderungen einer Seminararbeit eines Zwölftklässlers entspricht, geschweige denn der Habilitationsordnung einer Universität, wurde es nicht mehr angenommen. Und nachdem Hamer erstens seine Approbation verlor und zweitens vorbestraft wurde – und das schon lange vor dem zweiten Prozess gegen die Uni Tübingen, war der Zug ja eh abgefahren, weil er die Grundvoraussetzung für eine Habilitation ja gar nicht mehr erfüllte, nämlich, dass er Arzt war. Welche Uni habilitiert schon einen deapprobierten und rechtskräftig verurteilten Verbrecher?
Warum, frage ich mich, hat er seine Habil denn nicht in Trnava eingereicht, wenn dort seine Therorie angeblich „verifiziert“ worden ist? (s.u.)
Zitat:
Dr. Hamer hatte bisher jeder Überprüfung standgehalten. Er war einfach nicht zu widerlegen.
[…]
Aber ihren vorletzten Satz würde ich doch noch gerne erläutern haben. Scheinbar gibt's da eine Sensation von der ich nichts weiß.
Wann und wo und von wem wurde den die GNM als falsch verifiziert? Ist mir da etwas entgangen? Ich weiß nur von knapp 30 Überprüfungen, darunter durch 3 Universitäten, die alle mit dem Ergebnis ausgingen "Ja, der Hamer hat Recht! Ja, die Neue Medizin ist richtig!"
Quatsch. Hamer hat nicht eine einzige Studie zur NM vorgelegt, und nie wurde von irgend jemandem eine brauchbare „Verifikation“ der (G)NM geliefert. Am spaßigsten ist ja die angebliche Verifikation der Uni Trnava, von der man dort gar nichts weiß. Zumindest finden sich im Uni-Archiv keine zugehörigen Unterlagen.
Was im Dunstkreis um Hamer bislang keiner kapieren wollte: Es ist nicht die Aufgabe einer Uni oder sonst irgend wem, die GNM zu „verifizieren“ (verifiziert wird in der Wissenschaft ohnehin seit fast 100 Jahren schon nicht mehr), sondern Hamer hätte – als er noch eine Reputation besaß – seine Theorien selbst beweisen müssen. Das hat er nicht getan. Wie denn auch, wenn’s nicht funktioniert. Aber immerhin hat’s ja gelangt, um mit seinen Hirngespinnsten eine Sekte zu gründen. Ist ja auch was.
Und was Beck, der selbst wie Niemetz keine Ahnung von Medizin hat, über die Onkologie von sich gibt, wird gerade noch von Hamers eigenen schwachsinnigen Aussagen getoppt.
Das Gericht von Chambery, das Hamer erfreulicherweise für die nächsten Jahre aus dem Verkehr gezogen hat, stellte in seiner Urteilsbegründung bzgl der Verurteilung wegen Betrugs fest:
Zitat:
In Anbetracht, dass diese Theorie darüber hinaus – so der Krebsforscher Professor PHILIP –nie nach den gültigen Vorschriften überprüft wurde, wobei die Vertreter solcher Theorien alles tun, damit eine Überprüfung niemals stattfindet.
Und wann die GNM sonst noch so als falsch erkannt wurde, wüssten Sie, wenn Sie meine obigen Postings richtig gelesen hätten.
Im Übrigen kann ich mich dem Urteil des Gutachters Prof Philip nur anschließen. Ebenso wie die Homöopathen eine wissenschaftliche Untersuchung ihrer Lehre fürchten, weil sie genau wissen was raus kommen würde, gibt es auch für die Hamer-Sekte kein größeres Schreckgespenst, als dass sich tatsächlich mal jemand wissenschaftlich mit der GNM befassen könnte.
Was auch wirklich seltsam anmutet, ist die Tatsache, dass es im Ruhrpott einen Chefarzt gibt, der angeblich die NM anwendet. Die Tatsache aber, dass dieser Mann von der Hamer-Sekte nicht bejubelt sondern angefeindet wird, weil er angeblich Hamers Theorien geklaut haben soll, beweist ganz klar, dass es eben nicht um eine angeblich neue Form der Medizin geht, sondern um den Personenkult um den Verbrecher, Antisemiten und Psychopathen Hamer.
Es wäre ja auch sehr bedauerlich für Pilhar, dem sofort jede finanzielle Grundlage entzogen würde, wenn sich alle der Kinderklinik Gelsenkirchen zuwenden würden, und keiner mehr seine Vorträge besuchen würde.
Also muss der gute Prof., der sich erdreistet hat, Hamers Theorien unter einem anderen Namen zu verwenden, weil er sich von einem Antisemiten, Psychopathen und Verbrecher ausdrücklich distanzieren will (was man ihm trotz allem hoch anrechnen muss), als Feindbild der Hamer-Sekte herhalten.
Interessant war zudem der Zerfall der GNM-Szene vor einigen Monaten in zwei Gruppen - man möchte beinahe sagen: Konfessionen. Die einen fanden Hamers fortlaufende antisemitische Äußerungen, mit denen er in der Neonaziszene viele anhänger gefunden hat unerträglich und distanzierten sich von ihm, die anderen, fortan ein weiteres Feindbild inne habend blieben ihrem Guru treu - gleich, welchen geistigen Dünnschiss er von sich gibt.
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite Zurück1, 2, 3Weiter
Seite 2 von 3
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
