Navigationspfad: Home
medizin-forum.de :: Thema anzeigen - Ein Aprilscherz?
Deutsches Medizin Forum
Foren-Archiv von www.medizin-forum.de
Achtung: Keine Schreibmöglichkeiten! Zu den aktiven Foren wählen Sie oben im Menü "Foren aus!
 
 SuchenSuchen 

Ein Aprilscherz?

 
Neuen Beitrag schreiben   Dieses Thema ist gesperrt, Sie können keine Beiträge editieren oder beantworten.    medizin-forum.de Foren-Übersicht -> Speakers Corner, Ecke für Unsachlichkeiten
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  

Sollte die Konservierung von unheilbar kranken Menschen irgendwann in Deutschland mal erlaubt werden (die Bundesländer sind zuständig), meinen Sie dass das aufrunde meiner Überlegungen immer noch vital sein muß?
ja
0%
 0%  [ 0 ]
nein
100%
 100%  [ 3 ]
weiss nicht, Begründung schreibe ich in Forum
0%
 0%  [ 0 ]
Stimmen insgesamt : 3

Autor Nachricht
JensRabis
Account gesperrt


Anmeldungsdatum: 10.10.2005
Beiträge: 62

BeitragVerfasst am: 01.04.08, 09:29    Titel: Ein Aprilscherz? Antworten mit Zitat

Euch aufgeklärten Menschen, muss ich sicherlich nicht erklären, dass sich Materie im Universum immer wieder recycelt, bis hin zu uns selbst, indem unsere Mütter unsere UR-UR-UR-Großeltern futtern und daraus neue Babys machen.
Manchmal erwischen wir „Recycling-Kannibalen“ auch mal einen Teil eines „frischeren Verstorbenen“ über das friedhofsnah verseuche Trinkwasser.

Nun meine Frage: Wie viel % der Atome könnte eine Hochtechnologie von einem frisch Verstorbenen zukünftig künstlich (ohne biologische Mutter) recyceln, um daraus wieder molekulare Prozesse zu machen, und somit den Menschen wieder auferstehen zu lassen?

Mit besten Grüßen Jens Rabis

P.S: Das hat sehrwohl mit Gesundheitspolitik zu tun, man hilft denen später, wenn man es jetzt nicht kann. Dafür braucht man aber eine Konservierungstechnologien, welche nicht unbedingt "vital" sein müss, denn meine Idee des "Kopierens des Recycling der Natur" macht dies nicht erforderlich. Amen!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen
Humungus
DMF-Mitglied
DMF-Mitglied


Anmeldungsdatum: 10.09.2007
Beiträge: 2004

BeitragVerfasst am: 01.04.08, 10:25    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn Sie unter "Auferstehung" die Weiterverwendung der chemischen Grundbestandteile eines Menschen meinen, könnte so einiges erreicht werden. Man denke nur an den Film "Soylent Green".

Im eigentlichen Bedeutungssinn, also die Auferstehung des Wesens an sich mit all seinen Merkmalen, sowohl körperlich als auch geistig, ist aber nach dem Tod eines Menschen nichts zu erreichen. Selbst wenn man eine Konservierung so durchführen würde, dass sämtliche Zellen in ihrer Substanz ungeschädigt bleiben, wäre erstens die Todesursache und zweitens die Alterung nicht beseitigt.

Abgesehen davon sprechen verschiedene ethische und philosophische Gründe gegen eine "Wiederbelebung". Für uns mussten Sterne sterben, und da sollten wir alle Energie einsetzen, um den Lauf der Welt zu stoppen?

Übrigens: Meterie recycelt sich im Universum auch nicht ewig. Ein Teil der Materie wird in Schwarzen Löchern vernichtet (bzw. aus dem uns bekannten Universum entfernt), ein anderer Teil zerfällt durch atomare Änderungen. Dass dafür mehr als eine kleine Ewigkeit notwendig ist (meines Wissens mindestens 10^60 Jahre) ändert nichts an der Unerbittlichkeit des Zerfalls.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AnnettLoewe
DMF-Moderator


Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 871

BeitragVerfasst am: 01.04.08, 11:08    Titel: Antworten mit Zitat

Sehr geehrter Herr Rabis,
das wird ja immer wilder.
Ehrlich gesagt, tut es mir schon seit Tagen leid, dass ich mir die Mühe gemacht habe, Ihnen auf Ihre Ausgangsfrage eine einzige vernünftige Antwort gegeben zu haben, auf die Sie, beiläufig gesagt, auch nicht mit einem Wort eingegangen sind.
Nur noch eins: Ich finde Ihre diversen Recycling-Einfälle nicht nur wegen ihrer wissenschaftlichen Unhaltbarkeit abstrus, sondern auch von der Intention her abstoßend und wäre froh, wir blieben hier künftig davon verschont.
Herzliche Grüße,
Annett Löwe
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen
JensRabis
Account gesperrt


Anmeldungsdatum: 10.10.2005
Beiträge: 62

BeitragVerfasst am: 01.04.08, 11:21    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Humnungus, danke für Ihre Hinweise:

a) niemand will sterben (wenn er körperlich und geistig fitt ist, sowie noch Hoffnungen jeglicher Art hat, dazu zähle ich auch die potentielle Konservierung)
b) niemand will ewig leben (wenn er seine persönlichen Erinnerungen/Erfahrungen nicht immer mal wieder löscht, derzeit überlassen wir das Löschen vor allem den Tod.
c) gesellschaftlich (nicht für das einzelne Individuum selbst) gesehen, ist der Tod auch recht praktisch, um "Altes über Board" zu werfen. Idealerweise nimmt man das Bewährte mit ...


Bei b) habe ich bewußt als Konservierungswilliger einen strategischen Fehler gemacht, nämlich das Löschen der Erinnerungen zu erwähnen. Jetzt werden ihre "schwarzen Löscher" (Millionen- Jahre-Zeiträume) doch für uns "Wiederauferstehungswilligen" interessant, das kann ich nicht mehr leugnen.
Warum?
Wenn man Einnerungen im Gehirn löschen kann, will man sicherlich unendlich viele Erfahrungen neu machen und hat auch noch den gigantischen Vorteil, alles Schlechte - das Leben vermiesende - könnte man separat löschen.
Man wird somit neugierig "bis in alle Ewigkeit" und erhöht somit die Chance, im Universum Kathastrophen zu erleben, geschweige denn in unserem Sonnensystem, welches nicht sehr alt wird. Unendlich "unwissend" immer wieder aufzuerstehen, weil man sich "als Leiche" konserviert, erhöht die Gier nach dem Leben.
Raumfahrt wird uns somit auch nicht allzu viel nützen, wenn man so universumsnah denkt - wie Sie - was ich durchaus rational und o.k. finde.

c) ist wirklich praktisch, was könnte man als Alternative anbieten?

Hmmm ... somit kann ich Sie auch nicht beim "schlechtem Gewissen" packen, gegenüber Ihren liebsten Menschen, welche kurz vor dem Tod stehen oder dass es ihre Kinder einmal besser haben sollten, bei der "Terminfrage des Todes" ... indem man einfach mal mit der Konservierung beginnt.

Somit wird mein Satz auch wertlos, auf den ich vor ein paar Minuten noch stolz war:
Das Zeitalter der "technologischen Wiederauferstehungs-Industrie" in Deutschland könnte beginnen.

Wie könnte ich Sie - lieber Humungus - "packen", da denke ich mal drüber nach!? Vielen Dank für Ihre Inspiration. Ich möchte hiermit interessierte Leser bitten und einladen, das Gleiche zu tun und mir vielleicht zu helfen oder Humungus öffentlich Recht zu geben.

Mit besten grüssen Jens Rabis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen
JensRabis
Account gesperrt


Anmeldungsdatum: 10.10.2005
Beiträge: 62

BeitragVerfasst am: 01.04.08, 12:01    Titel: Antworten mit Zitat

AnnettLoewe hat folgendes geschrieben::
Sehr geehrter Herr Rabis,
das wird ja immer wilder.


Ja, die Natur ist wild. Ich hoffe nix anderes, als dass man in Zukunft die Natur kopieren kann. Ich zwinge ja niemanden dazu ... alles freiwillig. Für die anderen bleibt alles so wie es ist.

AnnettLoewe hat folgendes geschrieben::
Ehrlich gesagt, tut es mir schon seit Tagen leid, dass ich mir die Mühe gemacht habe, Ihnen auf Ihre Ausgangsfrage eine einzige vernünftige Antwort gegeben zu haben, auf die Sie, beiläufig gesagt, auch nicht mit einem Wort eingegangen sind.


Ich war Ihnen sehr dankbar für Ihre Inputs, nichts ist schlimmer als ignoriert zu werden, egal aus welchem Grund.
Doch, ich habe geantwortet, kurz gesagt: Sie glauben auch nur!
Wie viel an "Wissenschaft" sind nur Denkmodelle, welche nicht selten wieder verworfen werden, von späteren Generationen. Ich habe nicht vor, darüber zu sterben, wer der Wahrheit am nächsten kommt. Dabei schließe ich Religion, Politik (Bildung, Gesundheit, Soziales) mit ein.
Gegenfrage: Ist ihr alter Glauben automatisch mehr wert, als mein neuer persönlicher(!) Glauben? Leben wir nun in einem demokratisch-freiheitlichen Staat oder nur in einer Demokratie?

AnnettLoewe hat folgendes geschrieben::
Nur noch eins: Ich finde Ihre diversen Recycling-Einfälle nicht nur wegen ihrer wissenschaftlichen Unhaltbarkeit abstrus, sondern auch von der Intention her abstoßend und wäre froh, wir blieben hier künftig davon verschont.
Herzliche Grüße,
Annett Löwe


Niemand zwingt sie zu lesen und eine "Kopie der Natur" - allerdings ohne biologische Mutter - ist unhaltbar und abstoßend? Hassen Sie die Natur?


Gleichfalls herzliche Grüße Jens Rabis

P.S: Ich habe auch keine diktatorischen Anwandlungen, dass Sie Angst vor mir haben müßten. Ich will nur mehr Freiheit für mich Individuum in der Konservierungsfrage, in unserer freiheitlichen Demokratie und keine Lippenbekenntnisse.
So wie in den USA, U.K. (lagerung in den USA) und Russland!. Ob ich es dann wirklich die Konservierung nutzen werde, wenn die Zeit für mich gekommen ist, ist eine andere Frage. Da spielen noch viele Zufälle, Geld, Umfeld, wie alt ich bin usw. eine Rolle. Aber vom Sterbebett aus, kämpft es sich schlecht.
Ich will die Konservierungs-Option genau so, wie andere "Tötungsmaschinen" wollen. Ich bin die "andere Seite". Werde aber sicherlich nach der X-ten Wiederauferstehung, auch mal so ein Ding gebrauchen. Also die "beiden Seiten" brauchen einander. Daraus könnten mal Mehrheiten werden ... Sie sollten sich - liebe Frau Loewe - schon mal dran gewöhnen. Ich bin jung, ich kann warten ...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen
Beiträge vom vorherigen Thema anzeigen:   
Neuen Beitrag schreiben   Dieses Thema ist gesperrt, Sie können keine Beiträge editieren oder beantworten.    medizin-forum.de Foren-Übersicht -> Speakers Corner, Ecke für Unsachlichkeiten Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1

 
Gehen Sie zu:  
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
© Deutsches Medizin Forum 1995-2019. Ein Dienst der Medizin Forum AG, Hochwaldstraße 18 , D-61231 Bad Nauheim ,HRB 2159, Amtsgericht Friedberg/Hessen, Tel. 03212 1129675, Fax. 03212 1129675, Mail jaeckel@medizin-forum.de.